DROGAS PSICODÉLICAS Y SU ENORME POTENCIAL PARA TRATAR LA DEPRESIÓN.

En el Imperial College hemos estado comparando la psilocibina con los antidepresivos convencionales, y es probable que los resultados cambien el juego.

Por: Robin Carhat-Harris, via The Guardian

El mundo está experimentando una devastadora emergencia de salud física. Pero la pandemia de coronavirus también ha visto un enfoque renovado en nuestro bienestar psicológico. La soledad, la incertidumbre y el dolor pueden estar intensificando una crisis de salud mental ya aguda, y en los EE. UU. Ha habido un aumento del 20% en el número de recetas de medicamentos antidepresivos y ansiolíticos durante el cierre. La demanda de antidepresivos clave amenaza con exceder la oferta en el Reino Unido, donde las recetas ya se han duplicado en la última década.

Dirijo el Centro de Investigación Psicodélica en el Imperial College de Londres, el primero de su tipo, con el apoyo de alrededor de £ 3 millones en donaciones filantrópicas. Durante 15 años, mi investigación se ha centrado en cómo los medicamentos como el LSD, la psilocibina, la DMT y la MDMA funcionan en el cerebro, y cómo pueden ser útiles para tratar trastornos como la depresión. Al igual que la pandemia actual, las experiencias con drogas psicodélicas pueden ser transformadoras, tanto para el individuo como para la sociedad. Ambos iluminan la medida en que la condición del mundo que habitamos depende de nuestros propios comportamientos. Y estos, a su vez, son consecuencia de cómo nos sentimos, pensamos y percibimos.

El Centro fue fundado en abril de 2019. Unos meses más tarde, la Universidad Johns Hopkins en los EE. UU. Anunció una versión de gran tamaño, que flotó en $ 17 millones. Si ha leído el libro de Michael Pollan Cómo cambiar de opinión o ha visto el primer episodio de la serie de Netflix de Gwyneth Paltrow, The Goop Lab (titulado The Healing Trip), puede ser consciente de que tales desarrollos reflejan un creciente interés e inversión en el Aplicación a la salud mental de drogas psicodélicas.

Una razón para esto es que una lucha de décadas para resucitar la investigación médica en el área está comenzando a dar sus frutos. En Londres, hemos encabezado el trabajo que muestra cómo la psilocibina (o "hongos mágicos") puede usarse para ayudar a la psicoterapia para la depresión difícil de tratar, lo que hace una diferencia significativa cuando los antidepresivos convencionales y la terapia de conversación no lo han hecho. En este momento, estamos analizando datos de un ensayo de depresión mucho más grande que compara la terapia asistida por psilocibina con un curso de seis semanas de un medicamento antidepresivo convencional, un inhibidor selectivo de la recaptación de serotonina (ISRS) "similar al Prozac". Los análisis preliminares indican resultados que cambian el juego.

No ha habido un avance en la atención de la salud mental durante algún tiempo, y la terapia psicodélica funciona de manera muy diferente a los tratamientos actuales. Los tratamientos farmacológicos convencionales han dominado la psiquiatría durante décadas, y aunque muchas personas prefieren la psicoterapia, es más costosa, más difícil de acceder y podría decirse que no es más efectiva que las drogas.

Estas drogas no han cambiado mucho desde su descubrimiento, y vienen con efectos secundarios que hacen que las personas dejen de tomarlas. En lo que respecta a los ISRS, su acción antidepresiva parece depender de una moderación de la respuesta al estrés, pero es una acción paliativa en lugar de curativa, que requiere tener el químico en el cuerpo durante varios meses o más.

La terapia psicodélica es un paquete de tratamiento mucho más completo. Implica una pequeña cantidad de sesiones de dosificación psicológicamente respaldadas, flanqueadas por la evaluación, la preparación y la integración (después de hablar de la propia experiencia). Los psicodélicos parecen aumentar la "plasticidad" del cerebro, lo que, en términos generales, implica una capacidad acelerada de cambio.

Una opinión es que una experiencia psicodélica es consecuencia de una oleada de plasticidad especialmente intensa que abre una ventana de oportunidad para un cambio terapéutico duradero. Las mismas ventanas pueden abrirse durante otros estados extremos, como experimentar trauma, colapso inducido por el estrés, una experiencia espiritual espontánea o acercarse a la muerte. Sin embargo, la diferencia con la terapia psicodélica es que la experiencia está cuidadosamente preparada, contenida y mediada. Si no se hace de esta manera, el uso de psicodélicos puede ser peligroso.

El impacto de la terapia psicodélica exitosa es a menudo uno de revelación o epifanía. La gente habla de presenciar "el panorama general", poner las cosas en perspectiva, acceder a una visión profunda de sí mismos y del mundo, liberar el dolor mental acumulado, sentirse recalibrados emocional y físicamente, clarividente y ecuánime. Esto es muy diferente de las descripciones de las personas sobre los efectos de los ISRS, donde no es infrecuente una sensación contrastante de estar emocionalmente silenciado. Sería prematuro revelar los hallazgos de nuestro ensayo directo antes de una revisión científica adecuada, pero además de la impresionante tolerabilidad y los efectos antidepresivos con la terapia asistida por psilocibina, estamos viendo cambios notables en los resultados relevantes para el paciente. Estos incluyen una mayor calidad de vida, "floreciente" (sentirse bien en lugar de simplemente "no deprimido"), la capacidad de sentir placer nuevamente y el funcionamiento sexual normal. El valor de algo nuevo y diferente a menudo es difícil de medir hasta que se coloca junto a algo más familiar, y nuestro nuevo estudio lo hace.

Aquellos que impulsan los esfuerzos para obtener la licencia de terapia con psilocibina esperan poder comercializarla en Norteamérica y Europa en los próximos cinco años. Sin embargo, como fue el caso con el cannabis medicinal, es muy posible que el uso pueda comenzar a aumentar antes de la licencia formal. Antes de Covid-19, existía un mercado pequeño pero boyante para retiros o ceremonias psicodélicas basadas en plantas en los bolsillos de Europa, así como en América Central y del Sur. Ha habido una serie de iniciativas para liberalizar las políticas sobre el uso psicodélico en los Estados Unidos, y la más ambiciosa es la iniciativa del servicio de psilocibina en Oregón, que tiene como objetivo incorporar gradualmente la terapia de psilocibina legal y regulada a través del sistema de salud de Oregón a partir de este año. Cualquiera sea el punto de vista de uno sobre estos desarrollos, es imprescindible combinarlos con la investigación para avanzar en la comprensión científica y, en última instancia, informar y salvaguardar al individuo.

A pesar de este progreso, la idea de "psicodélicos para la salud mental" será gasolina en llamas para algunos. El estigma está relacionado tanto con las enfermedades mentales como con los psicodélicos, por lo que la entrada completa a la corriente principal no quedará sin respuesta (y con razón). Si la década de 1960 es algo por lo que pasar, puede haber pasiones por moderar en ambos extremos del espectro, ya que los evangelizadores psicodélicos podrían generar tantos problemas como los oponentes, por lo que es tan importante un enfoque científico desapasionado.

Como todo turismo, la variedad psicodélica habrá tenido un gran impacto en la pandemia, pero no está claro si el uso doméstico ha sido afectado, ya sea en prevalencia o calidad. "Difícilmente es el mejor momento para un viaje", se podría pensar, pero los psicodélicos son sensibles a las sutilezas resbaladizas del contexto. Muchas de las ideas que despiertan estos compuestos son de tipo budista, y aunque son atemporalmente relevantes, se sienten particularmente hoy en día: el yo como ilusorio, el sufrimiento como inevitable, el apego como una causa común de sufrimiento, la impermanencia como fundamental y la desaceleración, la contemplación. , aliento y comunidad como recursos potentes.

Sars-Cov-2 es un virus que ataca el sistema respiratorio y puede matar. Todos respiramos y todos moriremos, pero nuestro instinto es olvidar y escapar de estas verdades. Dos de los aspectos positivos de esta pandemia son que ha invitado a una conciencia expandida, y que la gente se ha ralentizado. Muchos habrán notado su aliento, contemplarán la impermanencia propia y ajena, y se sentirán agradecidos por el cuidado, el amor y la vida. Si la terapia psicodélica cumple su potencial, proporcionará las mismas lecciones esenciales. La medida en que escuchamos dependerá de nosotros.

✅ Robin Carhart-Harris es jefe del Centro de Investigación Psicodélica Imperial College de Londres.

Leer más

¿SON LAS PERSONAS INTELIGENTES MÁS MELANCÓLICAS?

Al principio de la historia de la melancolía, se dijo que el filósofo griego Aristóteles planteó una pregunta que es difícil de responder sin sonar egoísta, o presumida: ¿Por qué tantos de los que se han destacado en filosofía, habilidad política, la poesía o las artes han sido melancólicas?. 

Como evidencia, Aristóteles citó a Platón, Sócrates, Hércules y Ajax. La asociación se mantuvo: en el período medieval, se decía que las personas melancólicas habían nacido "bajo el signo de Saturno", el planeta más alejado de la Tierra conocido en ese momento, asociado con el frío, la sombra y la muerte, pero también con el poder de inspirar extraordinarias hazañas de comprensión e imaginación. Se desarrolló un orgullo y glamour al ser melancólico, parecía una señal de que uno podía discernir cosas que los más alegres y robustos echarían de menos. Sabía y tuvo el coraje de aferrarse a la tragedia de sus ideas.

Para reforzar sus identidades como embajadores de la tristeza, los jóvenes aristócratas ingleses se encargaron retratos de sí mismos en poses melancólicas, vistiendo el color característico de la melancolía, negro, y mirando tristemente a la distancia media, suspirando ante una imperfección y soledad que fueron lo suficientemente valientes como para no pasar por alto.

Isaac Oliver, Edward Herbert, primer barón Herbert de Cherbury, 1610 

Nicholas Hilliard - El joven entre rosas, 1587

En 1513, Albrecht Dürer describió la figura de la Melancolía como un ángel abatido y muy inteligente, rodeado de una gama de instrumentos científicos y matemáticos descuidados. A un lado del ángel, colocó un poliedro, una de las formas geométricas más complicadas pero técnicamente perfectas. El ángel había caído en el abatimiento, según la sugerencia, en el contraste entre un anhelo inteligente y elevado de racionalidad, precisión, belleza y orden, y las condiciones reales de un mundo sumido en la miseria y la falta de lógica. 

          Albrecht Dürer, Melancolía, 1514

Si vamos a tomar en serio la pregunta de Aristóteles, ¿qué es lo que la gente melancólica inteligente podría notar que otras mentes menores pueden perder? ¿De qué nos damos cuenta cuando nuestras mentes son más propensas a la penumbra y al desaliento? Qué poco sinceras son las ocasiones sociales; la brecha entre lo que otros dicen y lo que quieren decir; la bravuconada y el engaño dentro de las promesas de políticos y corporaciones; la inutilidad final de todos los esfuerzos para hacerse famoso o bien pensado; la soledad que nos persigue incluso en las relaciones más íntimas; las decepciones de la crianza de los hijos; los compromisos de la amistad; la fealdad de las ciudades y la brevedad de nuestras propias vidas. 

Pero sería demasiado simple decir que las ideas oscuras por sí solas pueden hacer que una persona sea inteligente, o que albergar cualquier vestigio de esperanza lo condena a la idiotez. En la medida en que podamos asociar de manera justa la melancolía con la inteligencia, es porque la persona melancólica evita dos errores característicos de las mentes más débiles: la ira por un lado, la ingenuidad en el otro. Como muchas personas enojadas, el alma melancólica sabe que las cosas no son como deberían ser pero, al mismo tiempo, resisten la tentación de responder a las provocaciones con furia o venganza. Pueden buscar justicia, pero todo el tiempo están sostenidos por un lastre de realismo. Los eventos no los sorprenderán de repente y los atacarán con crueldad, han conocido las amplias dimensiones de la realidad desde el principio. Su melancolía los convierte en algo mucho más beneficioso que molesto o indignado: les otorga un poder para ser efectivos.

Al mismo tiempo, la melancolía posiciona a una persona idealmente en relación con la esperanza. Ellos, como los ingenuos, no depositan su fe en grandes planes para vidas perfectas. No juegan a la lotería del amor romántico o del éxito profesional. Saben las probabilidades de que estarían superando incluso con una relación tolerable a mitad de camino y un trabajo a veces enloquecedor. Pero esto no significa que nunca puedan sonreír o apreciar lo que es hermoso o tierno. Podría decirse que es su conciencia de una oscuridad fundamental y finalmente victoriosa lo que les da la energía para prestar especial atención a los momentos más brillantes que en algunos puntos atravesarán un firmamento negro. Pueden estar intensamente agradecidos y a veces vertiginosamente alegres porque conocen muy bien el dolor, no porque nunca hayan sufrido nada. Pueden tener muchas ganas de bailar (mal) y hacer mucho de un día soleado o una fruta perfecta. Un niño se reirá porque algo es gracioso; un adulto melancólico se reirá aún con mayor profundidad porque sabe que muchas cosas no lo son.

Estar decepcionado no es ningún tipo de logro intelectual; y tampoco es ser feliz. La verdadera hazaña del carácter es mantener la furia de uno bajo control, aunque uno esté triste y mantener la esperanza, aunque tanto es evidentemente miserable. En la medida en que la persona melancólica pueda reclamar cualquier forma de inteligencia superior, no es porque haya leído muchos libros o se vista de negro, sino porque ha logrado encontrar el mejor tipo de alojamiento posible entre los infinitas decepciones y ocasionales maravillas de la vida.

Fuente: El Libro de la Vida

Leer más

5 recursos de salud mental para combatir los efectos nocivos del racismo.

El racismo me puso ansioso y deprimido, pero este no tiene por qué ser así para siempre.

Por Taylyn Washington-Harmon, vía Health.com 

Se podría decir que me había vuelto bastante bueno navegando mi negrura en un mundo de supremacía blanca. Me empujé al borde del agotamiento para demostrar que era un "buen" estudiante, un "buen" empleado, un "buen" miembro de la sociedad. No utilicé mi jerga cultural, e hice todo lo posible para no ser "amenazante" de ninguna manera. Pero por dentro, la depresión y la ansiedad me devoraron, alimentadas por años de ser empujado al límite por las reacciones sociales a la negrura. La semana pasada, fui llevado al límite.

Embotellando mis emociones sobre los asesinatos de George Floyd, Breonna Taylor, Ahmaud Arbery, y muchos, muchos otros antes de ellos, llegaron a un punto crítico, llevándome a un fuerte y doloroso gemido. Mi novio, de origen mexicano, me abrazó mientras sollozaba, permitiéndome sentir todo lo que podía sin juzgar. Él admite no entender cómo podría ser la vida para mí como una mujer negra ansiosa, pero promete seguir siendo un aliado en mi lucha diaria no solo contra las injusticias sociales, sino también la angustia mental que me causa, y a muchas personas como yo, a diario.

“El asesinato de George Floyd, Ahmaud Arbery y todas esas situaciones se suman al estrés diario de los afroamericanos, porque incluso si no te está sucediendo a ti, sabes que podría, o a alguien que te importa, de alguna manera con los que los estadounidenses blancos no tienen que lidiar ", le dice a Health la psicóloga Beverly Tatum, PhD, ex presidenta emérita de Spelman College y experta en relaciones raciales . “La preocupación por su propia seguridad es una fuente importante de estrés. El estrés mental afecta el bienestar físico . "Si está bajo estrés o ansioso, el impacto en su salud física lo llevará a una esperanza de vida más corta", agrega.

En general, la esperanza de vida promedio para los afroamericanos es de 75.2 años, en comparación con 78.9 años para los estadounidenses de raza blanca. Dado que los afroamericanos sufren tasas más altas de afecciones preexistentes, como presión arterial alta y enfermedades cardíacas (y ahora están muriendo desproporcionadamente por el brote de COVID-19), agregar el estrés fisiológico como un factor en nuestra vida útil acortada hace que saber dónde están esos tres adicionales Pasaron los años más sombríos.

RELACIONADO: ¿Qué es el estrés?

Como mujer negra, las preocupaciones por mi propia seguridad varían desde minimizar las acciones inocentes que otros pueden tomar como amenazantes para evitar cualquier contacto con las fuerzas del orden público que podría conducir a mi arresto indebido, o peor aún, mi propia muerte. Esta hipervigilancia ha sido marcada en mi psique, manifestándose en formas que dañan mi calidad del sueño y me obligan a evitar interacciones sociales con aquellos que quizás no conozca. No es descabellado decir que la supremacía blanca ha dañado mi salud mental de una manera con la que me veo obligado a vivir por el resto de mi vida, siempre que exista el racismo. Si el racismo no me mata directamente, puede indirectamente. 

LaToya Gaines, una psicóloga con sede en Nueva York, destaca la hipervigilancia como un síntoma común no solo del trauma basado en la raza, sino también del síndrome de estrés postraumático (TEPT), que tiende a ser subdiagnosticado en los afroamericanos. En 2006, la National Comorbidity Survey-Replication (NCS-R) y la National Survey of American Life (NSAL) encontraron que casi 1 de cada 10 afroamericanos tienen TEPT , y los investigadores sugieren que el número podría ser aún mayor debido a la falta de diagnóstico.

"Muchas veces, cuando las personas de color buscan un tratamiento de trauma, no se adapta a sus necesidades debido a la falta de elementos culturales relevantes para ayudar a desempacar el trauma", dice Gaines a Health . "Varias personas buscan un terapeuta de color, porque es importante para ellos sentirse conectados de esa manera para comprender la naturaleza de su identidad y la importancia de cultivar estos elementos en el tratamiento".

Desde que comencé la terapia en 2018, solo he visto terapeutas de color que, como dice Gaines, me han ayudado a desempacar mis traumas personales relacionados con la raza y a sentirme validado en mis experiencias. Esto no ha hecho que mi experiencia terapéutica sea perfecta, pero ha proporcionado el contexto muy necesario para sobrevivir y vivir en un mundo donde estoy experimentando un trauma basado en la raza casi a diario. Puedo discutir abiertamente los dolores que he experimentado en mis interacciones diarias con la supremacía blanca con sinceridad y sin juicio, sin sentir la necesidad de proteger las emociones de mi terapeuta mientras sangro metafóricamente en sus manos. 

Todos los psicólogos con los que he hablado dicen mucho sobre los afroamericanos que aprovechan la terapia en estos tiempos difíciles. Si bien la terapia en sí misma puede ser gratificante para todos, a menudo es costosa y difícil de abordar sin un seguro de salud. Así que aquí hay una lista de recursos de salud mental que me han recomendado, y algunos que he utilizado personalmente, para que los afroamericanos los analicen a medida que todos sufrimos este trauma colectivo.

1. Terapia para chicas negras

Therapy For Black Girls es un directorio de podcasts, comunidad y terapeutas iniciado por Joy Harden Bradford, una psicóloga negra, que esperaba cerrar la brecha entre las mujeres negras y la terapia. Si no fuera por su podcast, no creo que me hubiera acercado a la terapia en absoluto. Gracias a su podcast y su directorio, se ha vuelto increíblemente fácil encontrar un terapeuta culturalmente informado mientras se discuten problemas de salud mental que a menudo son exclusivos de las mujeres negras, como el racismo en el lugar de trabajo y la misoginia informada por la raza.  

2. Terapia para hombres negros

De manera similar a Therapy For Black Girls, Therapy For Black Men tiene como objetivo ayudar a los hombres negros a encontrar un terapeuta que esté informado sobre los problemas únicos de salud mental que enfrentan los hombres negros. Con los hombres negros cuatro veces más propensos a suicidarse que las mujeres negras, es especialmente pertinente romper el estigma contra la búsqueda de tratamiento de salud mental. Therapy For Black Men busca ser un recurso en eso. 

3. Melanina y salud mental

Melanin & Mental Health fue fundada por dos terapeutas negras para promover la curación mental y emocional en comunidades negras y latinas a través de eventos de varias ciudades, un directorio de terapeutas y un podcast. La organización quiere cerrar la brecha entre las identidades negras y marrones y el tratamiento de salud mental a través de la desestigmatización y la construcción de la comunidad.

4. Open Path Collective

Open Path Collective, aunque no está dirigido específicamente a personas de color, ayuda a aliviar la carga financiera que a menudo conlleva la terapia. Con costos de escala móvil, Open Path Collective busca ser un espacio seguro para que las identidades marginadas reciban terapia. (Las minorías, especialmente los afroamericanos, tienen menos probabilidades de tener un seguro de salud ). Si el costo de la terapia es intimidante, este es un excelente lugar para comenzar.

5. Club de Ethel

Ethel's Club es un club social y de bienestar dirigido a personas de color. Como miembro fundador, asistí a muchos eventos diseñados para elevar la comunidad, la creatividad y la salud entre las personas de color. Ahora que el club físico se ha cerrado debido a la pandemia, el club ha pasado a proporcionar eventos virtuales de bienestar para los miembros, y aún más recientemente, recursos gratuitos de salud mental para los no miembros. 

Además de la terapia, muchas personas están canalizando su energía para protestar por el cambio, y cuando se hace con un objetivo político específico en mente, las protestas pueden ser efectivas. Como alguien que elige no protestar físicamente por razones personales, he decidido solicitar donaciones para organizaciones antirracistas, firmar peticiones de justicia racial y, lo más importante, practicar el autocuidado donde a menudo es difícil hacerlo. 

"Como personas negras, especialmente mujeres negras, tenemos ganas de cuidarnos y centrarnos en nosotros mismos como egoístas" , dijo a Health Amber Thornton , psicóloga y consultora de bienestar con sede en DC . “Cuando suceden cosas como esta, sentimos que eso no está haciendo lo suficiente, pero eso es suficiente. La activista antirracista Audre Lorde dijo esto hace mucho tiempo: "El autocuidado es una forma de guerra política". Cuando vives en una sociedad donde tu vida no es valorada, valorar tu vida de manera extensa y significativa es abogacía y activismo ”.

Ultimamente, el autocuidado para mí ha significado practicar la vulnerabilidad, no tener miedo de decirles a mis compañeros, especialmente a mis blancos, cuando necesito ayuda o tiempo para mí. Es difícil practicar cuando mi ansiedad e hipervigilancia me han empujado a quemarme para mantener la imagen de la persona "buena" negra. Sin embargo, constantemente aprendo que acabar con el racismo simplemente no es mi cruz. Es un esfuerzo colectivo que comienza con la mayoría privilegiada. 

Aislado del mundo físico por coronavirus y sin embargo constantemente en sintonía digital debido a los traumas mundiales que afligen a otros afrodescendientes, mi única esperanza de escapar del racismo fue extremadamente corta. Otra esperanza nació: que aquellos en mi comunidad puedan usar la cuarentena y los eventos mundiales recientes como una oportunidad para discutir cómo el racismo ha moldeado nuestra salud mental individual y colectivamente. Puede que el racismo nunca desaparezca, pero lo mejor que podemos hacer es cuidarnos unos a otros mientras peleamos la buena batalla.

Como escribió el difunto poeta Maya Angelou : “Dejando atrás las noches de terror y miedo / Me levanto / En un amanecer que es maravillosamente claro / Me levanto / Trayendo los regalos que me dieron mis antepasados, soy el sueño y la esperanza del esclavo. Me levanto, me levanto, me levanto ".

Leer más

Una nueva prueba de 7 ítems del efecto de COVID en su salud mental.

Vea cómo califica la ansiedad COVID-19 con esta prueba recientemente desarrollada.

Por: PhD Susan Krauss W., vía Psychology today

Mirando su vida ahora en comparación con lo que era antes de la pandemia de COVID-19 , está claro que nada es igual. A medida que toma medidas para proteger su salud física, ahora puede estar prestando menos atención a su salud mental. Sin embargo, los expertos en salud pública saben que los efectos de la pandemia ya han tenido un gran impacto en los sentimientos de bienestar de las personas.

Si te detienes y piensas en tu propia vida interior en los últimos meses, probablemente puedas recordar momentos en los que sentiste que estabas mirando por encima de un vacío, sin estar seguro de lo que te espera para tu propia seguridad física.

Es posible que se haya aventurado fuera de su hogar, ya sea por trabajo o simplemente por el deseo de salir, y se preguntó qué peligros ocultos podrían amenazar su salud si se acerca demasiado a otra persona o toca una superficie potencialmente contagiosa. Ocasionalmente, te has sentido especialmente vulnerable, como cuando escuchas de amigos o familiares que han sido afectados por la enfermedad.

En una investigación internacional recientemente publicada, Alexander Reznik de la Universidad Ben Gurian de Neved y sus colegas (2020) informan sobre sus esfuerzos para cuantificar la naturaleza de la ansiedad COVID-19. Con el apoyo de colegas a fines de marzo para obtener ayuda en un proyecto para desarrollar una nueva prueba que mide el miedo a COVID-19 , Reznik reclutó un equipo de investigación de Rusia y Bielorrusia para coordinar un estudio de respuesta rápida.

En 48 horas, los investigadores liderados por Israel habían distribuido "El miedo a la escala COVID-19 (FCV-19S)" a través de su red internacional basada en contactos dentro de la Universidad del Negev: Centro regional de investigación sobre abuso de drogas y alcohol (RADAR). Traducido al ruso, la medida fue completada por 850 profesores, estudiantes, colegas y amigos cuyos datos se convirtieron en la base para evaluar las cualidades psicométricas del FCV-19S. Los participantes tenían entre 12 y 74 años de edad con un promedio de 35 años.

Como antecedentes del estudio, los autores señalaron que "a diferencia de los conflictos armados que tienden a tener límites, los brotes de enfermedades infecciosas son una de las formas de desastre más angustiantes para tratar psicológicamente debido a la incertidumbre que causan". Las personas se sienten vulnerables y en riesgo, y "mantenerse preparado para lo desconocido afecta el bienestar físico y mental" (p. 2). Saber cuantificar estos impactos psicológicos puede ayudar a los expertos en salud mental a comprender el alcance de los temores de pandemia y a intervenir potencialmente.

El uso de los países de Rusia y Bielorrusia para este estudio presentó un caso de prueba interesante, Reznik et al. Tenga en cuenta que, debido al desdén inicial de sus gobiernos al estallar la pandemia. El hecho de que tanta gente respondiera en solo dos días sugirió, creían, hasta qué punto el miedo a COVID-19 se había apoderado potencialmente.

Antes de llegar a los hallazgos, intente realizar esta prueba usted mismo para que pueda compararse con los encuestados del estudio. Califíquese en cada elemento utilizando una escala 1-7 donde 1 = totalmente en desacuerdo y 7 = totalmente de acuerdo.

1. Tengo mucho miedo de COVID-19.
2. Me incomoda pensar en COVID-19.
3. Mis manos se vuelven húmedas cuando pienso en COVID-19.
4. Tengo miedo de perder mi vida debido a COVID-19.
5. Cuando veo noticias e historias sobre COVID-19 en las redes sociales, me pongo nervioso o ansioso .
6. No puedo dormir porque me preocupa tener COVID-19.
7. Mi corazón se acelera o palpita cuando pienso en recibir COVID-19.

Según los puntajes reportados para las muestras ruso-bielorrusas, si su calificación fue de alrededor de 2.5 por artículo, o un total de 17 en general, su nivel de ansiedad COVID-19 es promedio. El mayor número de individuos obtuvo entre 12 y 22, lo que nuevamente lo ubicaría en una calificación de 2 a 3 por elemento (es decir, estar de acuerdo de alguna manera). Dado que el rango total de puntajes en todos los participantes fue de 7 a 34, este resultado sugiere que la ansiedad COVID-19 es de hecho un fenómeno medible.

Los ítems dentro de la escala con la relación más fuerte con la ansiedad general por COVID-19 aprovecharon la reacción fisiológica de un corazón acelerado, seguido luego por el miedo a perder la propia vida. Las mujeres recibieron puntajes significativamente más altos que los hombres, y los estudiantes de la muestra tenían más miedo que sus homólogos mayores (graduados universitarios). Quizás sorprendentemente, las personas que informaron una fuerte identificación religiosa tenían mayores temores COVID-19 que aquellos que no.

Hubo puntajes más altos entre los rusos que los de nacionalidad bielorrusa, pero ambos grupos obtuvieron puntajes más bajos que una muestra de encuestados iraníes informada por separado. Los datos de los encuestados iraníes mostraron el puntaje promedio más alto en los signos fisiológicos de ansiedad, a saber, un corazón acelerado y palpitaciones. Desafortunadamente, los autores no informaron correlaciones con la edad.

Reconociendo que el FCV-19S requiere considerablemente más pruebas estadísticas, los autores creen que la escala tiene una utilidad potencial tanto a nivel individual como a nivel de salud pública. Desde su propio punto de vista, puede ser un tanto tranquilizador saber que es normal experimentar ataques ocasionales de un corazón acelerado o miedo a la muerte debido a este fenómeno invisible pero muy real. En lugar de tratar de empujar estos miedos al fondo de su conciencia, es posible que pueda abordarlos con los métodos de afrontamiento comunes que utiliza para lidiar con otros factores estresantes en su vida.

Dado el enfoque de los autores sobre el uso de sustancias nocivas, Reznik et al. También sugiere que conocer los signos del miedo a COVID-19 también puede ayudar a prevenir o reducir lo que pueden convertirse en conductas problemáticas que se desarrollan en respuesta a este miedo. Dentro de la esfera de los esfuerzos más grandes para manejar el miedo a COVID-19 a nivel de población, los autores también sugieren el valor de las hojas de consejos sobre formas útiles de afrontamiento que se difundirán entre el público. Usted escucha mucho sobre el distanciamiento social de sus funcionarios de salud pública, pero es posible que no escuche tanto sobre cómo evitar que se propaguen los efectos sobre la salud mental.

El Reznik et al. El estudio también plantea la cuestión de qué es un nivel "apropiado" de miedo a COVID-19. Por un lado, si el suyo es demasiado bajo, esto puede sugerir que no está enfrentando la realidad de la pandemia, tal vez tanto como pueda justificarse. Por otro lado, si sus temores se vuelven paralizantes, es posible que no pueda tomar los pasos necesarios para buscar esas contribuciones tan importantes para su salud o sus sentimientos de bienestar psicológico.  

También puede observar qué situaciones desencadenan sus niveles más altos y potencialmente dañinos de miedo a COVID-19. ¿Pasas demasiado tiempo leyendo publicaciones relacionadas con COVID-19 en las redes sociales y esas publicaciones contienen información precisa? Quizás podría enfocarse de vez en cuando en historias inspiradoras de interés humano, que pueden reforzar su propio sentido de resiliencia .

En resumen , saber que el miedo a COVID-19 es un fenómeno medible es el primer paso para comprender los efectos sobre la salud mental que está experimentando ahora. Controle el suyo y procure mantenerlo en niveles que le permitan funcionar, incluso si no está completamente satisfecho, a diario.

Referencias

 Reznik, A., Gritsenko, V., Konstantinov, V., Khamenka, N. e Isralowitz, R. (2020). Miedo a COVID-19 en Europa del Este: validación del miedo a la escala COVID-19. Revista internacional de salud mental y adicciones, 1-6. Publicación anticipada en línea. https://doi.org/10.1007/s11469-020-00283-3

Leer más

¿Es inútil la Filosofía?: Seis ideas filosóficas para reflexionar sobre la pandemia.

El trabajo de los filósofos consiste en incordiar y “señalar lo que debe ser destruido para no repetir errores"

Fuente: Verne, El País 

El vecino de Eduardo Infante subió a hablar con él sobre la pandemia. Estaba angustiado y quería conocer su opinión sobre todo lo que estaba ocurriendo. Infante lo invitó a pasar y estuvieron charlando un buen rato, intercambiando opiniones e intentando buscarle algo de sentido al confinamiento y a la enfermedad.

Infante no es científico, ni médico, ni psicólogo: es profesor de Filosofía en un instituto de Gijón y autor del libro Filosofía en la calle. Según cuenta a Verne, lo que pudo aportar a la conversación fue algo de “perspectiva, estuvimos hablando sobre cómo nuestra generación no se había preparado para algo así —Infante nació a finales de los setenta y su vecino es algo mayor—. La historia nos muestra que las situaciones adversas forman parte de la vida del ser humano. ¿Por qué íbamos nosotros a ser especiales y no íbamos a enfrentarnos a ninguna gran crisis?”. Es decir, la pregunta no era tanto “¿por qué nos está pasando esto?” como “¿por qué no nos iba a pasar?”.

La filosofía no va a ayudarnos a encontrar la vacuna contra la enfermedad, ni nada parecido, pero en una situación como la actual, llena de incertidumbres, es cuando se muestra más necesaria, como explica Eurídice Cabañes, filósofa especializada en tecnología. El pensamiento crítico “es imprescindible” no solo para intentar buscar algo de sentido a lo que está pasando, sino también para “reevaluar las condiciones del mundo tras la pandemia”. Y las de antes de la enfermedad: Ana Carrasco Conde, autora de En torno a la crueldad, apunta que esta crisis también ha puesto de relieve problemas estructurales. La tarea de los filósofos consiste, en gran medida, en “incordiar, ver dónde se producen estos problemas” y “señalar lo que debe ser destruido para no repetir errores”.

Hemos pedido a cinco filósofos de campos diferentes que nos den alguna idea que nos pueda servir como herramienta para poner en práctica este pensamiento crítico, por si nos sentimos tan perdidos como el vecino de Infante. Esto es lo que nos han dicho:

1. La importancia de la investigación científica. Eulalia Pérez Sedeño, profesora en el Instituto de Filosofía del CSIC y autora de Las 'mentiras' científicas sobre las mujeres, explica que la pandemia ha puesto de manifiesto “la necesidad de que el Estado financie la ciencia básica” para garantizar la investigación en campos en los que “los beneficios pueden no ser inmediatos”. Ni siquiera a medio plazo.

Pone el ejemplo de Margarita Salas, bióloga que creó una tecnología que revolucionó las pruebas de ADN y cuya patente ha reportado al CSIC más de seis millones de euros. No lo hizo buscando ninguna aplicación práctica: el objetivo de sus investigaciones en biología molecular era aprender más sobre cómo funciona el ADN y cómo se transmite la información que contiene. La propia Salas, fallecida en 2019, explicó que “hay que hacer investigación básica de calidad, pues de esta investigación saldrán resultados que no son previsibles a priori y que redundarán en beneficio de la sociedad",

Pérez Sedeño añade que es importante que esta investigación se haga en entidades públicas, ya que así es más fácil que los resultados “estén al alcance de todo el mundo”. De este modo no entraría en juego la necesidad de obtener beneficios rápidamente como ocurre con las farmacéuticas privadas. Y como podría pasar con la vacuna de la covid-19.

2. El postureo moral. Así traduce Antonio Gaitán, coautor de Una introducción a la ética experimental, el concepto “moral grandstanding”, acuñado por Justin Tosi y Brandon Warmke en un artículo de 2016. Con este término, que también se puede traducir por “exhibicionismo moral”, estos filósofos estadounidenses se refieren a los discursos exagerados e hipermoralistas, que muestran una indignación impostada o fuera de tono. El objetivo no es exponer razones, alimentar un debate o llegar a acuerdos con los demás, sino que los interlocutores (o seguidores en redes sociales) puedan ver que estamos en el bando que consideramos correcto, el "de los buenos".

Se trata de una actitud, explica Gaitán, que “devalúa el debate moral”. Hace más difícil llegar a acuerdos y contribuye a la polarización, además de dar una falsa sensación de consenso, como cuando un político dice que algo es de sentido común sin que lo sea necesariamente. Este exhibicionismo de la indignación y de la moralina “incrementa la intolerancia hacia las ideas ajenas”, lo que además acaba provocando que se expulse a mucha gente del debate público, dejando la conversación en manos de los más agresivos o grandilocuentes.

El concepto “está muy en línea con hallazgos recientes sobre cómo el comportamiento de grupo afecta a las creencias”, explica Gaitán, mencionando el filtro burbuja y las cámaras de eco. Tosi y Warmke advierten en su libro Grandstanding, recientemente publicado, de dos cosas a tener en cuenta: primero, que no es una actitud exclusiva de derechas o de izquierdas (aunque sí hay más tendencia en las personas situadas en los extremos) y, segundo, que nos resulta muy fácil advertir el postureo en los demás, pero, en cambio, no caemos en la cuenta cuando lo hacemos nosotros.

Id-Work (Getty Images)

3. La soberanía tecnológica. Eurídice Cabañes, fundadora de la asociación cultural Arsgames, recuerda que, con el confinamiento, el espacio público está siendo estos días casi por entero digital: “Hemos dejado de habitar las calles e interactuamos a través de espacios digitales”. Estos espacios son de gestión privada y no pública, con normas de participación decididas por corporaciones. “La ciudadanía digital está privatizada, incluso en el caso de las entidades públicas”, que tienen, por ejemplo, contratos de almacenamiento digital con Amazon.

Cabañes también recuerda que muchas escuelas están usando para las clases a distancia la Suite de Google, entre otras aplicaciones similares, que puede almacenar y vender datos a terceros. Esta práctica puede ser especialmente peligrosa en ámbitos como la educación y la sanidad. Todo esto no es nuevo, pero “el confinamiento ha supuesto un salto brutal. Por ejemplo, todas las clases han pasado de presenciales a digitales de un plumazo”.

La soberanía tecnológica apuesta por iniciativas de software libre (es decir, modificable para adaptarlo a usos concretos, por ejemplo) que sean menos intrusivas con nuestra privacidad y nuestros datos. Cabañes recuerda que hay propuestas que ya están en marcha, además de productos y servicios accesibles: “Por ejemplo, se puede usar Jitsi en lugar de Zoom, que es mucho más respetuoso con la información privada”. También propone incentivar iniciativas locales, introduciendo la idea de “tecnología situada, por analogía con el conocimiento situado que proponía la filósofa Donna Haraway". Es decir, en contexto y aplicado a necesidades concretas y no globales.

Otro aspecto relacionado es el de la necesidad de fijarnos en la igualdad de acceso a estas nuevas tecnologías. Eulalia Pérez Sedeño recuerda cómo estas desigualdades se han puesto de manifiesto con las clases a distancia de escuelas y universidades. El confinamiento ha afectado de manera más grave a familias desfavorecidas sin medios ni recursos, como ordenadores para conectarse y atender a estas clases.

4. El cosmopolitismo. Para Eduardo Infante, “una de las cosas que nos ha mostrado el virus es la artificiosidad de nuestras fronteras y las incapacidades del Estado-nación”. El filósofo recuerda que “lo que estamos viviendo es un problema global". Los virus "no distinguen naciones ni clases sociales, y los problemas globales exigen soluciones globales”. Infante apunta que “esta crisis nos desvela, una vez más, que somos vulnerables e interdependientes”. Y añade: “El orgullo de sentirse español, catalán o estadounidense, no cura esta enfermedad y ninguna bandera detiene el virus”.

Infante compara nuestra situación con la Grecia helenística (siglos IV-I antes de Cristo). Era “una época muy parecida a la nuestra: de profunda crisis e incertidumbre” y fue cuando muchos pensadores propusieron el modelo cosmopolita. Cuando a Diógenes el Cínico le preguntaron por su nacionalidad, respondió: “Soy ciudadano del mundo”. Hierocles, filósofo estoico del siglo II, “afirmaba que en nuestras relaciones con los demás vamos construyendo círculos concéntricos en función de la proximidad". La propuesta de Hierocles consiste en "tratar a las personas de los círculos exteriores como tratamos a las de los interiores: a nuestros vecinos como familiares y a cualquier ser humano como mi compatriota”.

5. El allanamiento epistémico. Este allanamiento ocurre cuando un experto en un terreno rebasa de forma clara su campo de estudio y habla de un tema sobre el que carece de datos o de los conocimientos para evaluar esos datos. El término fue acuñado por el filósofo estadounidense Nathan Ballantyne en un artículo de 2016. 

El allanamiento no tiene por qué ser negativo. De hecho, a veces es necesario: muchas de las preguntas que tratan de responder ciencias y humanidades son “híbridas”. Por ejemplo, escribe Ballantyne, para saber qué causó la extinción del cretácico-paleógeno hace falta contar con el trabajo de “paleontólogos, geólogos, climatólogos y oceanógrafos, entre otros”.

El problema viene cuando se cae en la tentación de opinar sobre algo que desconocemos. Por ejemplo, ¿estoy seguro de que esto que voy a tuitear sobre la covid-19 está bien fundamentado o, por el contrario, estoy contribuyendo al ruido y a la desinformación?

Para evitar este allanamiento hay tres respuestas posibles. Dos de ellas son obvias: formarnos en esas disciplinas o reducir el foco de nuestra investigación. Ballantyne recuerda al respecto con ironía que “tanto el trabajo duro como la modestia son incómodos”. La tercera vía, que es la que le parece más interesante a Antonio Gaitán -quien nos ha propuesto la idea-, pasa por la colaboración entre profesionales de diferentes ámbitos.

Gaitán cree que es conveniente aplicar este concepto también a los filósofos: “En muchas ocasiones, traspasamos la barrera de nuestra disciplina. No es algo malo en sí mismo, pero sí es problemático y una señal de arrogancia”. El profesor de la Universidad Carlos III opina que hace falta “mucha reflexión a nivel metodológico y conceptual: qué hacemos, qué nos interesa y qué podemos decir sin allanar dominios ajenos, teniendo en cuenta nuestra tradición y la posibilidad de dar con hallazgos robustos”.

6. Meditar sobre la muerte (y sobre la vida). Desde la propia filosofía se ha intentado ver la muerte con indiferencia (como proponía Epicteto), como una ganancia (Sócrates) o como un mal, una pérdida (Sartre). Pero Ana Carrasco Conde propone cuestionar que sea una frontera, un límite o un final de trayecto: “No somos mortales al final de nuestra vida, sino durante toda ella”.

Vida y muerte “no son conceptos antagónicos, sino que son en gran medida complementarios”, explica la filósofa. La autora propone tener en cuenta no solo la duración de la vida sino, sobre todo, su intensidad, para “llenarla de sentido y de algo que nos realice a nosotros mismos”, que no suele ser ni el trabajo ni los productos que acumulamos. Y resume: “Lo contrario a vivir no es morir, sino malvivir”. Y aprender a morir, un tema filosófico clásico, es en realidad “aprender a vivir”.

Coincide Eduardo Infante, que sobre este tema recuerda que “vivimos de espaldas a la muerte como si fuera algo que le ocurre a los demás, pero no a nosotros. Esta manera de pensar provoca que llevemos vidas inauténticas, en las que las cosas dejan de ser un medio y se vuelven un fin en sí mismas”.

Todo esto también está relacionado con la pérdida, es decir, no solo hemos de reflexionar acerca de nuestra muerte, sino también sobre la de nuestros seres queridos. Carrasco Conde explica que esta ausencia es dolorosa, pero al recordar a las personas que nos dejan, al hacer que protagonicen nuestros relatos, “el otro forma parte de tu vida, de tu vivir”. La filósofa también señala que las dificultades para despedirse de los seres queridos estos días pueden hacer especialmente difícil esta transición. 

Leer más

Ivermectina y COVID-19: cómo una base de datos dudosa dio forma a la respuesta de varios países latinoamericanos a la COVID-19.

A lo largo de las últimas semanas hemos visto la inclusión de la ivermectina en las guías terapéuticas nacionales para COVID-19 de Perú, administración masiva de ivermectina a 350,000 personas para el tratamiento o prevención de COVID-19 en Bolivia, restricciones al mercado de ivermectina en Paraguay y grupos de incidencia política en Colombia reclamando una política nacional sobre este medicamento. ¿Por qué está pasando esto?

La ivermectina es un medicamento antiparasitario utilizado contra la ceguera de los ríos, la filariasis linfática y otras enfermedades tropicales desatendidas. También tiene algún efecto antiviral contra los virus de ARN de una sola cadena como el dengue y la fiebre amarilla. A principios de abril, investigadores de Australia informaron de que la Ivermectina inhibe la replicación del SARS-CoV-2 in vitro . 

Utilizaron concentraciones imposibles de alcanzar en el cuerpo humano, pero la plausibilidad biológica abrió las puertas para los ensayos clínicos, dado el excelente perfil de seguridad de los medicamentos y la falta de un tratamiento efectivo para COVID-19. En este editorial invitado del American Journal of Tropical Medicine and Hygiene, pedimos rigor científico y proporcionamos los fundamentos para realizar ensayos clínicos. Nuestro propio ensayo sobre este tema, SAINT , se lanzó el 13 de mayo.

Sin embargo, las decisiones en materia de políticas sanitarias en América Latina se han basado en gran medida en el análisis presentado por Patel et al. en una preimpresión o pre-print publicada en el repositorio SSRN a principios de abril. Aunque se trata solo de una preimpresión, este manuscrito ha tenido un gran impacto: se ha descargado 15.655 veces y su resumen ha sido visto 89.895 veces (hasta el 28 de mayo de 2020).

"Las decisiones en materia de políticas sanitarias en América Latina se han basado en gran medida en el análisis presentado por Patel et al. en una preimpresión publicada en el repositorio SSRN a principios de abril"

Los autores afirman haber utilizado datos de Surgical Outcomes Collaborative (Surgisphere Corporation, Chicago, IL, EE. UU.). Según una publicación reciente en The Lancet (que se analiza a continuación), los datos incluidos en esta plataforma colaborativa son "datos anonimizados obtenidos mediante la extracción automatizada en registros de salud electrónicos de pacientes internos y externos, cadenas de recogida de datos y registros financieros". En otras palabras, existe algún tipo de acuerdo de colaboración con cientos de hospitales que utilizan registros electrónicos de todo el mundo que permiten a esta corporación privada obtener periódica y automáticamente los datos de los pacientes de esos centros. Esto parece ir directamente en contra de varios puntos del Reglamento General de Protección de Datos de la UE (RGPD ) y de la colaboración entre Estados Unidos y la UE Privacy Shield, un programa para la transferencia de datos personales.

Alrededor de esta base de datos han surgido diversas preocupaciones en base al reciente análisis de hidroxicloroquina publicado en The Lancet  por los mismos autores que firman la preimpresión sobre ivermectina. Estos conflictos han sido reflejados ampliamente en otros foros .

La primera versión de la preimpresión sobre ivermectina se publicó el 16 de abril. Esta versión evaluó datos de 1.970 pacientes hospitalizados entre el 1 de enero y el 1 de marzo de 2020 en 169 hospitales en Asia, Europa, África, Norteamérica y Sudamérica, todos ellos en estado crítico con un diagnóstico de COVID-19 con lesión pulmonar que requería ventilación mecánica. Esto incluyó a 52 pacientes tratados con ivermectina, tres de ellos (enfermos críticos que precisaban ventilación) provenientes de hospitales africanos, pese a que hasta el 1 de marzo en todo el continente africano solo se habían confirmado dos casos de COVID-19.

Tras descubrir estas discrepancias, contactamos a los autores por email y sus respuestas dejaron nuestras preocupaciones intactas. Además, el manuscrito presentaba un análisis de supervivencia con fallos metodológicos graves (figura 1)

                                Figura 1

 

La primera versión fue eliminada y sustituida por una segunda versión del 21 de abril. Esta nueva versión incluía datos de 1.408 pacientes hospitalizados con diagnóstico de COVID-19 confirmado por PCR entre el 1 de enero y el 31 de marzo de 2020. Los datos eran provenientes de 169 hospitales en tres continentes. La mitad de estos pacientes (704) había recibido una dosis única de ivermectina (150 mcg / kg) y fueron emparejados "exactamente por edad, sexo, raza, comorbilidad subyacente, incluida la enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC), antecedentes de tabaquismo e hipertensión, diabetes mellitus, enfermedad arterial coronaria, otras enfermedades cardíacas, un índice de gravedad de enfermedad (qSOFA), así como el uso de medicamentos como hidroxicloroquina, azitromicina y corticosteroides".

Los resultados de este análisis indicaban una reducción del 65% en la necesidad de ventilación mecánica (7,3 vs 21,3%) y una reducción del 83% en la tasa de mortalidad general (1,4% vs 8,5%) (figura 2). Sin embargo, hay varios problemas con estos datos.

• La necesidad de ventilación mecánica en pacientes no tratados parece bastante alta. A modo de ejemplo, en España, hasta el 20 de mayo de 2020, solo el 9% de todos los pacientes hospitalizados (11.454 de 124.521) requirieron ingreso en la UCI, un requisito previo para la ventilación mecánica [Fuente: estadísticas oficiales del ISCiii].
• La tasa de mortalidad en pacientes hospitalizados con COVID-19 que reciben ventilación mecánica es demasiado baja. En una serie de casos de 5.700 pacientes hospitalizados con COVID-19 en Nueva York, la mortalidad entre los que recibieron ventilación mecánica fue del 88%.
• Los datos descritos en el manuscrito no coinciden con el gráfico.

 

A pesar de estos defectos, este análisis ha sido citado en un libro blanco que aboga por la inclusión de la ivermectina en las pautas nacionales de tratamiento de COVID-19 de Perú. Esto fue seguido en breve por una comunicación ministerial que recomendaba el uso de ivermectina para COVID-19, aunque reconocía la falta de evidencia y solicitaba el uso bajo consentimiento informado. Sin embargo, esto condujo a un mercado negro y a una supuesta distribución de formulaciones veterinarias. Todo a pesar de algunas voces fuertes de los líderes científicos locales, como la exministra de salud, Patricia García.

"A pesar de estos defectos, este análisis ha sido citado en un libro blanco que aboga por la inclusión de la ivermectina en las pautas nacionales de tratamiento de COVID-19 de Perú" 

Las autoridades sanitarias de Bolivia han seguido un camino similar e incluso han dado un paso más en la distribución de 350.000 dosis de ivermectina en la ciudad de Trinidad.

En Paraguay, las autoridades tuvieron que restringir las ventas de ivermectina después de un aumento en la demanda.

Este uso de la ivermectina fuera de las regulaciones conlleva varios riesgos:

• Desvío del suministro de medicamentos, lo que provoca escasez para su uso en indicaciones comprobadas.
• El uso de formulaciones veterinarias o dosis no supervisadas podría conducir a efectos secundarios imprevistos que pueden dañar los programas de tratamiento masivo en curso a nivel comunitario, como el Programa de Donación de Mectizan, que logró erradicar la ceguera de los ríos en Colombia hace solo unos años.
• Las regiones rurales de América Latina tienen una alta prevalencia de helmintos intestinales. Se sabe que estos parásitos modulan un tipo de respuesta inmune que favorece la eliminación viral. La desparasitación masiva a causa de la ivermectina podría tener repercusiones en la gravedad de la COVID-19.
• Riesgo moral, debido a una falsa sensación de protección o tratamiento con el medicamento
• Imposibilidad de realizar ensayos clínicos si la ivermectina se convierte en el nuevo estándar de atención.

Una vez más, se necesita rigor científico, incluso en tiempos de pandemia.

Fuente: IsGlobal.org

[Autores: Carlos Chaccour, Assistant Research Professor en ISGlobal y Chief Scientific Officer de BOHEMIA ; Joe Brew, analista de datos; y Alberto García-Basteiro, Assistant Research Professor en ISGlobal y médico del Servicio de Salud Internacional del Hospital Clínic] 

Leer más

La OMS detiene los ensayos con hidroxicloroquina al detectar mayor mortalidad.

La decisión se ha tomado tras la publicación en 'The Lancet' de un estudio en el que se señalaban mayores tasas de mortalidad en pacientes en los que se habían ensayado tratamientos con hidroxicloroquina.

Fuente: EFE, 25 mayo 2020

El director general de la Organización Mundial de la Salud (OMS), Tedros Adhanom Ghebreyesus, ha anunciado que el organismo detendrá temporalmente los ensayos clínicos con hidroxicloroquina en pacientes de Covid-19, al detectarse un mayor índice de mortalidad en enfermos que recibieron ese tratamiento.

La decisión, una medida de cautela que podría ser revisada, se ha tomado tras la publicación el pasado viernes en la revista médica The Lancet de un estudio en el que se señalaban mayores tasas de mortalidad en pacientes en los que se habían ensayado tratamientos con hidroxicloroquina, usada habitualmente contra la malaria.
"Tras leer la publicación, decidimos a la luz de estas dudas ser cautos y suspender temporalmente la afiliación a este medicamento", explicó la jefa de científicos de la OMS, Soumya Swaminathan Chief Scientist.

Tras la pausa en los ensayos, la OMS continuará recopilando datos para confirmar los publicados por The Lancet y revisará la decisión en futuras reuniones junto a responsables médicos de los países que llevan a cabo los ensayos patrocinados por la organización, bajo el programa Solidarity Trial.

La medida cautelar, que podría afectar a países como Brasil (quien la semana pasada había aprobado el uso generalizado de la hidroxicloroquina en pacientes de Covid-19) en principio no se aplica a la cloroquina, de la que la anterior es un derivado y que también está incluida en los ensayos clínicos de la OMS.

Más de 400 hospitales en 35 países, entre ellos Perú, participan en los Solidarity Trials, en los que se ha reclutado a 3.500 pacientes.

Leer más

ENSAYOS CLÍNICOS: TIPOS, FASES Y COMO SE LLEVAN A CABO.

La pandemia por coronavirus resalta la importancia de los ensayos clínicos, estudios con humanos en los que se comprueba la seguridad y eficacia de nuevos medicamentos, o posibles nuevos usos de los ya aprobados.

Un ensayo clínico es una investigación científica cuyo objetivo es conocer mejor el funcionamiento de un medicamento, vacuna, técnica diagnóstica o procedimiento terapéutico para comprobar si es eficaz y seguro en humanos y comparar su acción con lo empleado hasta ese momento en la práctica clínica. Se trata pues de un procedimiento vital en la investigación médica y farmacéutica por el que todo tratamiento debe pasar antes de llegar a ser comercializado y empleado en pacientes.

"Se puede decir que se trata de un experimento realizado en humanos”, nos explica Antonio Portolés, director del Instituto de investigación del Hospital Clínico San Carlos, que añade que “los ensayos clínicos son una herramienta indispensable para la evaluación de la eficacia y seguridad de los nuevos fármacos, aunque se pueden utilizar en muchas otras situaciones: bien para evaluar procedimientos, o bien para evaluar medicamentos que ya estuvieran comercializados y de los cuales se puedan seguir explorando nuevas indicaciones, nuevas formas de uso, etcétera”.

"Un ensayo clínico es un experimento en humanos indispensable para evaluar la eficacia y seguridad de nuevos fármacos"

Los productos o procedimientos terapéuticos que se van a probar con personas siempre pasan previamente por una fase preclínica en la que se llevan a cabo estudios de laboratorio y en animales que permiten identificar las pautas de administración y las dosis que resultan seguras para los seres humanos.

Además, antes de iniciar un ensayo clínico con un fármaco este debe haber sido autorizado por las autoridades sanitarias competentes para ello. 

El 20 de mayo se conmemora el Día Internacional del Ensayo Clínico, para recordar la fecha en la que, en 1747, el médico escocés James Lind sentó las bases para la investigación clínica al comenzar, en el buque Salisbury, el primer ensayo clínico de la historia, en el que descubrió cómo curar el escorbuto de sus tripulantes con la aplicación de vitamina C.

Tipos de ensayos clínicos

Existen diferentes tipos de ensayos clínicos, ya que se pueden clasificar en función de sus objetivos, además de por su método, tamaño o extensión, entre otros factores. Los más frecuentes son:

° Ensayos clínicos de diagnóstico: destinados a encontrar nuevas pruebas médicas que sirvan para diagnosticar una enfermedad.

° Ensayos clínicos de tratamiento: que investigan nuevos procedimientos terapéuticos, como medicamentos, vacunas o técnicas de cirugía, que ayuden a curar una enfermedad.

° Ensayos clínicos de detección: que evalúan nuevos métodos para diagnosticar precozmente una enfermedad.

° Ensayos clínicos preventivos: que estudian nuevas herramientas para reducir las probabilidades de desarrollar una enfermedad, y en los que participan individuos sanos pero que tengan factores de riesgo para llegar a padecerla, como ocurre por ejemplo en el caso de las personas con familiares de primer grado con alzhéimer o ciertos tipos de cáncer.

° Ensayos de calidad de vida: cuyo objetivo es diseñar estrategias que contribuyan a mejorar la calidad de vida de las personas con enfermedades crónicas.

Fases de un ensayo clínico

Los ensayos clínicos también se pueden clasificar “en función del nivel de desarrollo de la investigación de un medicamento”, indica Antonio Portolés, y de acuerdo a este criterio se dividen en cuatro fases –de la fase I a la IV– que permitirán comprobar si el tratamiento provoca efectos secundarios, si es efectivo, si los beneficios que proporciona son mayores que sus posibles riesgos o cuáles son los pacientes que se beneficiarían más de su uso. Te explicamos en qué consiste cada una de las fases de un ensayo clínico:

• 

  Ensayo clínico de Fase I

  En esta primera etapa se comprueba la seguridad de un fármaco. “Son aquellos que se administran por primera vez en humanos y también todos aquellos ensayos clínicos que no tienen un objetivo terapéutico implícito, sino que están destinados a buscar la contestación a respuestas básicas sobre el funcionamiento de un medicamento –interacciones, farmacocinética (forma en la que nuestro organismo procesa un fármaco), absorción, o cualquier otra característica que no está directamente relacionada con la terapéutica–”, explica el director del Instituto de investigación del Hospital Clínico San Carlos.

  El experto añade que, de hecho, “estos ensayos se suelen hacer en voluntarios sanos”, por lo general desde unas decenas a menos de un centenar. Sirven para analizar la tolerancia del producto, la dosis y forma más adecuada de administrarlo y cómo actúa en el organismo humano, entre otros aspectos, para lo cual se prueba primero en cantidades reducidas.

• 

  Ensayo clínico de Fase II

  En esta etapa de investigación el objetivo del ensayo es contestar la pregunta sobre si el tratamiento evaluado es eficaz o no, y se ponen las bases para valorar en qué dosis es óptima su aplicación. Para ello, esto ya es necesario estudiarlo con pacientes, diseñando el estudio de una manera adecuada y proporcionada a lo que se conozca sobre el medicamento, indica Portolés.

  En esta fase participa un número reducido de pacientes –normalmente entre 100 y 300, en ocasiones algo más–, y suele durar más que la fase anterior. Por lo general, estos suelen dividirse en dos grupos que se comparan entre sí. Al primero de ellos, conocido como grupo de control, se le administran los fármacos o terapia de elección hasta la fecha para la patología o dolencia para la que se está realizando el ensayo, o bien placebo; mientras que al segundo se le administra la terapia o fármacos en estudio.

• 

  Ensayo clínico de Fase III

  En la fase III se confirma la eficacia, beneficios y seguridad del fármaco, se definen mejor sus posibles efectos adversos y se compara con otros medicamentos que ya se utilizan. Las pruebas se hacen con un mayor número de médicos y de pacientes –que pueden ser varios cientos o miles–.

  Si sus resultados son positivos y están suficientemente contrastados el fármaco ya podría obtener la autorización de las agencias reguladoras de medicamentos para comercializarse con indicaciones específicas.

• 

  Ensayo clínico de Fase IV

  También conocidos como estudios de seguimiento o estudios de farmacovigilancia, porque en estos ensayos clínicos se analizan los efectos a largo plazo de un medicamento en la práctica clínica, es decir, aquellos que se produzcan tras su comercialización. Estos estudios son muy útiles para determinar la eficacia del tratamiento en la vida real pacientes con diferentes características, conocer potenciales efectos adversos no sospechados previamente que aparezcan con su uso generalizado, o incluso identificar nuevos beneficios o aplicaciones de la terapia que no se hubieran detectado durante su evaluación previa.

VENTAJAS DE PARTICIPAR EN UN ENSAYO CLÍNICO 

0En principio, “para un paciente participar en un ensayo clínico no debería suponer un inconveniente”, afirma Portolés. El paciente, además, recibirá toda la información necesaria antes de su comienzo y puede retirarse del estudio en cualquier momento si lo desea. Un requisito básico es el de la disponibilidad del paciente en un lugar y tiempo determinados. Normalmente será su médico quien se lo proponga cuando haya comprobado que tiene ciertas condiciones que lo hacen candidato a participar en esa investigación, pero existe un registro de ensayos clínicos en el que se puede comprobar cuáles son los que se están llevando a cabo en cada país.

La bondad en cuanto a beneficio-riesgo de un ensayo clínico es un criterio revisado por un comité ético, que comprueba que un paciente no resulte perjudicado por el hecho de participar en un ensayo clínico; es decir, que las condiciones en las cuales se le ofrece una alternativa de tratamiento u otra sean las adecuadas al nivel de conocimiento sobre esas alternativas en relación a su patología. De manera que no sufrirá una pérdida por el hecho de que le corresponda un tratamiento u otro.

Las principales ventajas de participar en un ensayo clínico son pues:

• Beneficios terapéuticos a corto o largo plazo: da al paciente la oportunidad de formar parte de un proyecto que pretende “dar respuesta a una pregunta que le puede afectar a él personalmente como paciente, o al colectivo de pacientes con su misma patología o condición, y es posible que la terapia evaluada le pueda beneficiar a corto plazo, o que constituya un beneficio diferido”, señala el experto.
• Nueva opción de tratamiento cuando no existen otros disponibles: en determinadas ocasiones en las que hay muy pocas o ninguna alternativa terapéutica para la enfermedad que padece una persona el hecho de participar en un ensayo clínico puede ser la esperanza de recibir un tratamiento del cual cabe esperar un resultado favorable, aunque su eficacia no se haya confirmado todavía.
• Mejora del tratamiento instaurado: incluso después de comercializar un medicamento puede que se sigan realizando ensayos clínicos con él porque siga habiendo preguntas que contestar, nuevas alternativas con las que compararse, o detalles que hayan quedado pendientes de contestación. Se puede descubrir que su eficacia es mayor en combinación con otro, o en diferente dosis o vía de administración, etcétera.
• Mayor control de su enfermedad: la realización de un mayor número de pruebas aporta al paciente mayor tranquilidad por la monitorización constante a la que es sometido.
• Contribuir a la investigación médica: sin pacientes es imposible avanzar en muchas áreas de la salud, al tiempo que se puede ayudar a otros pacientes en un futuro a beneficiarse del conocimiento sobre distintas variables alcanzado a lo largo del ensayo.

Inconvenientes de participar en un ensayo clínico

Todo medicamento debe tener una relación favorable entre el beneficio terapéutico que ofrezca y el riesgo que suponga su utilización, y por ello los medicamentos han de utilizarse en condiciones que hayan demostrado evidencia de resultar favorables, y no puedan por tanto perjudicar al paciente, aunque para este la participación en un ensayo clínico pueda suponer, en algunos casos, ciertas desventajas como:

• Requiere una mayor dedicación: puede suponer invertir más tiempo o tener alguna incomodidad extra, en el sentido de tener que acudir a alguna visita más, o someterse a alguna prueba extraordinaria o algún análisis de más sobre lo que fuera una práctica habitual en el seguimiento de su enfermedad.
• Posibles efectos secundarios: ningún medicamento está exento también de algunas molestias o efectos colaterales, y por lo tanto cuando se encuentra en fase de investigación es importante contestar a esas preguntas, lo cuál podría repercutir en el participante del ensayo.

Por qué son tan importantes los ensayos clínicos

Este tipo de estudios son imprescindibles para utilizar de manera coherente los recursos sanitarios y mejorar los resultados de los medicamentos. Según nos explica Portolés la asistencia sanitaria necesita conocer su nivel de calidad y cómo mejorarlo, así, en la pandemia por coronavirus que estamos viviendo se pone de manifiesto la importancia de generar conocimiento a gran velocidad y de gran calidad para poder atajar lo que se ha convertido en una crisis sanitaria y humanitaria.

El especialista del Hospital Clínico San Carlos, donde se encuentra la unidad de coordinación de la plataforma de apoyo a los ensayos clínicos SCREEN (presente en 30 centros a nivel nacional y que cuenta con financiación del instituto de salud Carlos III) destaca el papel que tiene la investigación en la generación de información que permita tomar decisiones acertadas en situaciones de crisis, y la necesidad de que exista una estructura de investigación dentro de los sistemas de salud para dar respuesta a la mejor manera de tratar a los pacientes.

Ensayos clínicos con medicamentos para combatir el COVID-19

La situación de emergencia sanitaria provocada por la infección por SARS-CoV-2 demuestra la importancia de este tipo de estudios para luchar contra enfermedades potencialmente mortales y que se transmiten con facilidad. En un momento de crisis como la actual, indica Antonio Portolés, es necesario obtener la información con rapidez, por lo que no da tiempo a iniciar nuevos desarrollos de moléculas desde 0; se trata de acortar plazos a base de utilizar moléculas que en algunos casos ya están comercializadas, o que están en fase de investigación para otras indicaciones que se estima que pudieran tener alguna similitud con la COVID-19 y ya estén disponibles, o puedan estarlo en un periodo de tiempo mucho más breve.

El desarrollo de un medicamento nuevo, añade el experto, “podría llevar de 8 a 10 años, y no disponemos de ese tiempo”, pero se ha conseguido poner en marcha ensayos clínicos con moléculas ya autorizadas, fundamentalmente con moléculas que o bien tuvieran la indicación de antivirales frente a otros virus, o que tuvieran un mecanismo de acción conocido que pudiera afectar a la replicación o funcionamiento del virus en otros contextos, por ejemplo, que se hubieran ensayado frente al virus del Ébola, o en otras enfermedades por coronavirus anteriores, como el SARS o el MERS.

El desarrollo de un medicamento nuevo “podría llevar de 8 a 10 años”, por eso se han puesto en marcha ensayos clínicos con moléculas ya autorizadas para probar su eficacia contra el COVID-19

Otro grupo de fármacos para tratar la infección por coronavirus con el que se está experimentando, según Portolés, son los antiinflamatorios y aquellos que intentan modular o controlar la respuesta inmunitaria, especialmente en la fase en la que el predominio de la enfermedad es inflamatorio, pero también para averiguar el papel que podrían desempeñar en las personas más susceptibles al inicio de la infección, o incluso en la prevención de la enfermedad o de la menor gravedad de la misma. Y también se están ensayando otros productos, como el plasma hiperinmune de pacientes que ya hubieran pasado el COVID-19 para tratar de combatir los casos severos, atajando la reproducción del virus.

Escrita por: Eva Salabert, periodista experta en salud, vía WebConsultas

Leer más