UNA REFLEXIÓN SOBRE LA SINGULARIDAD DE LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL.

¿Deberías sentirte mal por desconectar un robot o desactivar un algoritmo de inteligencia artificial? No por el momento. Pero, ¿qué tal cuando nuestras computadoras se vuelven tan inteligentes o más inteligentes que nosotros?

Los debates sobre las consecuencias de la inteligencia general artificial (AGI) son casi tan antiguos como la historia de la propia IA. La mayoría de las discusiones muestran el futuro de la inteligencia artificial como un apocalipsis tipo Terminator o una utopía tipo Wall-E . Pero lo que menos se discute es cómo percibiremos, interactuaremos y aceptaremos agentes de inteligencia artificial cuando desarrollen rasgos de vida, inteligencia y conciencia.

Guía de conceptos básicos de aprendizaje profundo - por Springer

En un ensayo publicado recientemente, Borna Jalsenjak, científico de la Escuela de Economía y Gestión de Zagreb, analiza la inteligencia artificial súper inteligente y las analogías entre la vida biológica y la artificial. Titulado "La singularidad de la inteligencia artificial: lo que es y lo que no es", su trabajo aparece en Guide to Deep Learning Basics , una colección de documentos y tratados que exploran varios aspectos históricos, científicos y filosóficos de la inteligencia artificial.

Jalsenjak nos lleva a través de la visión filosófica antropológica de la vida y cómo se aplica a los sistemas de IA que pueden evolucionar a través de sus propias manipulaciones. Argumenta que las "máquinas pensantes" surgirán cuando la IA desarrolle su propia versión de "vida", y nos deje con algo de reflexión sobre los aspectos más oscuros y vagos del futuro de la inteligencia artificial.

AI singularidad

Singularidad es un término que aparece a menudo en las discusiones sobre IA general. Y como no suele pasar con todo lo que tiene que ver con AGI, existe mucha confusión y desacuerdo sobre cuál es la singularidad. Pero una cosa clave que la mayoría de los científicos y filósofos está de acuerdo en que es un punto de inflexión en el que nuestros sistemas de IA se vuelven más inteligentes que nosotros. Otro aspecto importante de la singularidad es el tiempo y la velocidad: los sistemas de inteligencia artificial llegarán a un punto en el que podrán superarse de manera recurrente y acelerada.

"Dicho de una manera más sucinta, una vez que hay una IA que está al nivel de los seres humanos y esa IA puede crear una IA un poco más inteligente, y luego esa puede crear una IA aún más inteligente, y luego la siguiente crea incluso más inteligente y continúa así hasta que haya una IA que sea notablemente más avanzada de lo que los humanos pueden lograr ", escribe Jalsenjak.

Para ser claros, la tecnología de inteligencia artificial que tenemos hoy, conocida como IA estrecha , no está cerca de lograr tal hazaña. Jalšenjak describe los sistemas actuales de IA como "específicos de dominio", como "AI, que es excelente para hacer hamburguesas pero no es bueno para nada más". Por otro lado, el tipo de algoritmos que se discute sobre la singularidad de AI es "AI que no es específica del tema, o por falta de una mejor palabra, no tiene dominio y, como tal, es capaz de actuar en cualquier dominio, Jalsenjak escribe.

Esta no es una discusión sobre cómo y cuándo llegaremos a AGI. Ese es un tema diferente, y también un foco de mucho debate, con la mayoría de los científicos en la creencia de que la inteligencia artificial a nivel humano está al menos a décadas de distancia . Jalsenjack más bien especula sobre cómo se definirá la identidad de la IA (y los humanos) cuando lleguemos allí, ya sea mañana o dentro de un siglo.

¿Está viva la inteligencia artificial?

Hay una gran tendencia en la comunidad de IA para ver las máquinas como humanos , especialmente a medida que desarrollan capacidades que muestran signos de inteligencia. Si bien eso es claramente una sobreestimación de la tecnología actual, Jasenjak también nos recuerda que la inteligencia general artificial no necesariamente tiene que ser una réplica de la mente humana.

"Que no hay ninguna razón para pensar que la IA avanzada tendrá la misma estructura que la inteligencia humana si alguna vez sucede, pero dado que está en la naturaleza humana presentar los estados del mundo de la manera más cercana a nosotros, en cierto grado de antropomorfizar es difícil de evitar ”, escribe en la nota al pie de su ensayo.

Una de las mayores diferencias entre los humanos y la tecnología actual de inteligencia artificial es que mientras los humanos están "vivos" (y llegaremos a lo que eso significa en un momento), los algoritmos de IA no lo están.

"El estado de la tecnología de hoy no deja ninguna duda de que la tecnología no está viva", escribe Jalsenjak, a lo que agrega: "Lo que podemos tener curiosidad es si alguna vez aparece una superinteligencia como se predice en las discusiones sobre la singularidad que podría valdrá la pena intentar ver si también podemos considerar que está vivo ".

Aunque no es orgánico, tal vida artificial tendría enormes repercusiones en la forma en que percibimos la IA y actuamos hacia ella.

¿Qué se necesitaría para que la IA cobre vida?

Partiendo de conceptos de antropología filosófica, Jalsenjak señala que los seres vivos pueden actuar de manera autónoma y cuidar de sí mismos y de su especie, lo que se conoce como "actividad inmanente".

"Ahora, al menos, no importa cuán avanzadas sean las máquinas, en ese sentido siempre sirven en su propósito solo como extensiones de humanos", observa Jalsenjak.

La vida tiene diferentes niveles y, como muestra la tendencia, la IA avanza lentamente hacia su vida. Según la antropología filosófica, los primeros signos de vida toman forma cuando los organismos se desarrollan hacia un propósito, que está presente en la IA orientada a objetivos de hoy. Jalsenjak dice que el hecho de que la IA no esté "consciente" de su objetivo y de que los números se desordenen para alcanzarlo parece ser irrelevante, porque consideramos que las plantas y los árboles están vivos aunque ellos tampoco tengan esa sensación de conciencia.

Otro factor clave para ser considerado vivo es la capacidad de un ser de repararse y mejorarse, en la medida en que su organismo lo permita. También debe producir y cuidar a su descendencia. Esto es algo que vemos en árboles, insectos, pájaros, mamíferos, peces y prácticamente cualquier cosa que consideremos viva. Las leyes de selección y evolución natural han obligado a todos los organismos a desarrollar mecanismos que le permitan aprender y desarrollar habilidades para adaptarse a su entorno, sobrevivir y garantizar la supervivencia de su especie.

En la crianza de los hijos, Jalsenjak postula que la reproducción de IA no necesariamente corre paralela a la de otros seres vivos. “Las máquinas no necesitan descendencia para garantizar la supervivencia de la especie. AI podría resolver los problemas de deterioro del material simplemente teniendo suficientes piezas de repuesto a mano para intercambiar las piezas defectuosas (muertas) con las nuevas ", escribe. "Los seres vivos se reproducen de muchas maneras, por lo que el método real no es esencial".

Cuando se trata de superación personal, las cosas se vuelven un poco más sutiles. Jalsenjak señala que ya existe un software que es capaz de auto modificarse, a pesar de que el grado de auto modificación varía según el software.

Los algoritmos de aprendizaje automático actuales son, hasta cierto punto, capaces de adaptar su comportamiento a su entorno. Sintonizan sus muchos parámetros con los datos recopilados del mundo real y, a medida que el mundo cambia, pueden volverse a entrenar con nueva información. Por ejemplo, la pandemia de coronavirus interrumpió muchos sistemas de IA que había sido entrenado en nuestro comportamiento normal. Entre ellos se encuentran los algoritmos de reconocimiento facial que ya no pueden detectar caras porque las personas usan máscaras. Estos algoritmos ahora pueden volver a ajustar sus parámetros entrenando en imágenes de rostros con máscaras. Claramente, este nivel de adaptación es muy pequeño en comparación con las amplias capacidades de los humanos y los animales de nivel superior, pero sería comparable a, por ejemplo, los árboles que se adaptan al crecer raíces más profundas cuando no pueden encontrar agua en la superficie de el terreno.

Sin embargo, una IA de auto-mejora ideal sería una que pudiera crear algoritmos totalmente nuevos que traerían mejoras fundamentales. Esto se llama "superación personal recursiva" y conduciría a un ciclo interminable y acelerado de inteligencia artificial cada vez más inteligente. Podría ser el equivalente digital de las mutaciones genéticas que atraviesan los organismos a lo largo de muchas generaciones, aunque la IA podría realizarlo a un ritmo mucho más rápido.

Hoy en día, tenemos algunos mecanismos, como los algoritmos genéticos y la búsqueda en cuadrícula, que pueden mejorar los componentes no entrenables de los algoritmos de aprendizaje automático (también conocidos como hiperparámetros). Pero el alcance del cambio que pueden aportar es muy limitado y aún requiere un grado de trabajo manual por parte de un desarrollador humano. Por ejemplo, no puede esperar que una red neuronal recursiva se convierta en un Transformador a través de muchas mutaciones.

Sin embargo, la superación recursiva le dará a AI la "posibilidad de reemplazar el algoritmo que se está utilizando por completo", señala Jalsenjak. "Este último punto es lo que se necesita para que ocurra la singularidad".

Por analogía, al observar características determinadas, las IA superinteligentes pueden considerarse vivas, concluye Jalsenjak, invalidando la afirmación de que la IA es una extensión de los seres humanos. "Tendrán sus propios objetivos, y probablemente también sus derechos", dice, "los humanos, por primera vez, compartirán la Tierra con una entidad que es al menos tan inteligente como ellos y probablemente mucho más inteligente".

¿Seguirías siendo capaz de desconectar el robot sin sentir culpa?

Estar vivo no es suficiente

Al final de su ensayo, Jalsenjak reconoce que la reflexión sobre la vida artificial deja muchas más preguntas. "¿Las características descritas aquí con respecto a los seres vivos son suficientes para que algo se considere vivo o son solo necesarias pero no suficientes?" Él pide.

Después de leer I Am a Strange Loop por el filósofo y científico Douglas Hofstadter, definitivamente puedo decir que no. Identidad, autoconciencia y conciencia son otros conceptos que discriminan a los seres vivos entre sí. Por ejemplo, ¿es un robot sin sentido constructor de clips que constantemente mejora sus algoritmos para convertir el universo entero en clips vivos y merecedor de sus propios derechos?

El libre albedrío también es una pregunta abierta. "Los humanos son cocreadores de sí mismos en el sentido de que no se dan enteramente existencia sino que hacen que su existencia tenga un propósito y cumplan ese propósito", escribe Jalsenjak. "No está claro si las IA futuras tendrán la posibilidad de un libre albedrío".

Y finalmente, está el problema de la ética de la inteligencia artificial superinteligente. Este es un tema amplio que incluye los tipos de principios morales que la IA debería tener, los principios morales que los humanos deberían tener hacia la IA y cómo las IA deberían ver sus relaciones con los humanos.

La comunidad de IA a menudo descarta tales temas, señalando los límites claros de los sistemas actuales de aprendizaje profundo y la noción descabellada de lograr la IA general.

Pero como muchos otros científicos , Jalsenjak nos recuerda que el momento de discutir estos temas es hoy, no cuando es demasiado tarde. "Estos temas no pueden ser ignorados porque todo lo que sabemos en este momento sobre el futuro parece indicar que la sociedad humana enfrenta un cambio sin precedentes", escribe.

En el ensayo completo, disponible en Springer , Jalsenjak proporciona detalles en profundidad de la singularidad de la inteligencia artificial y las leyes de la vida. El libro completo, Guide to Deep Learning Basics , proporciona material más detallado sobre la filosofía de la inteligencia artificial.

Por Ben Dickson, vía Tech Talks

Leer más

DIOXIDO DE CLORO (ClO2): LA HISTORIA DETRÁS DEL MITO O DE UNA REALIDAD.

Historia del MMS y CDS

Introducción

El dióxido de cloro fue descubierto en 1814 por Sir Humphrey Day (1778-1829), un eminente químico británico que aisló el sodio y el potasio entre otros elementos como el magnesio, calcio y estroncio. Day produjo el gas añadiendo ácido sulfúrico sobre clorato potásico. El dióxido de cloro no se utiliza como tal por ser explosivo e irritante y son preferidas sus soluciones acuosas en las que es estable, sobre todo a bajas temperaturas. En soluciones acuosas, el dióxido de cloro es un un radical libre altamente reactivo que se comporta como un biocida muy eficaz. El dióxido de cloro estabilizado se utiliza en los equipos de supervivencia como potabilizador del agua.

Las propiedades terapeúticas del dióxido de cloro fueron descubiertas en 1996 un aventurero buscador de oro llamado Jim Humble que se encontraba en la selva de Guyana británica en una prospección minera. Un día, dos de sus colegas enfermaron gravemente de malaria, y rebuscando en su botiquín Humble encontró algunas botellas de oxígeno estabilizado, que llevaba para potabilizar el agua. El oxígeno estabilizado es simplemente dióxido de cloro en solución al 2.5%. Este producto no requiere refrigeración pero debe permanecer en un lugar oscuro y ventilado. Al no disponer de ningún fármaco antimalárico, según cuenta el mismo Humble en su libro ".... Ellos estaban muy enfermos y sufriendo, acostados en las hamacas temblando de frío y al mismo tiempo con fiebre muy alta; sus síntomas incluían dolor de cabeza, dolor muscular y coyunturas, náusea, diarrea y vómito. Ellos estaban dispuestos a tomar cualquier cosa y lo hicieron, les dí a los dos una dosis curativa en agua y se lo tomaron todo. En una hora los escalofríos cesaron y a las cuatro horas ya estaban bromeando...."

El mismo Humble contrajo la malaria, diagnosticada mediante la detección del Plasmodium en su sangre en un hospital de Georgetown (Guyana). Según escribe Humble "... tomé una dosis grande de mi propio remedio y unas horas después ya
me sentía mejor, me funcionó. Para comprobarlo regresé al hospital a hacerme
otro examen de sangre y esta vez los resultados de malaria eran negativos"

Después de la aventura amazónica con el oxígeno estabilizado pero que sólo curaba el 70% de los enfermos de malaria, Humble - que por cierto no es químico ni médico sino ingeniero de minas - realizó miles de pruebas hasta llegar al MMS que no es otra cosa de clorito de sodio que se activa poco antes de ser ingerido por la adición de un ácido débil. En presencia de ácido cítrico (aunque también funciona con ácido láctico vinagre o zumo de limón) que actúa como activador, el clorito de sodio pasa a ser el dióxido de cloro, el potente gas oxidante descubierto por Sir Humphrey Day casi doscientos años antes. Humble tuvo la desafortunada idea de llamar a su producto MMS (solución mineral milagrosa) muy propia de un americano, pero cuyo adjetivo "milagrosa" ya implica una buena dosis de curanderismo,

Como funciona el MMS y su producto activado ClO₂ (CDS = Chloride Dioxide Solution)

El gas amarillo que se ocasiona al mezclar el clorito de sodio con un ácido (p.ej. ácido cítrico) es soluble en agua dependiendo de la temperatura de esta. Tiene un ligero olor a cloro y sabor a limón cuando se hacen reaccionar 3 o 4 gotas de cada componente y, después de 30 segundos, se añade un vaso de agua fria y se ingiere. El sabor a limón se debe al ácido cítrico y al citrato sódico formado en la reacción. El dióxido de cloro gas se obtiene haciendo reaccionar el clorito sódico con un ácido (p.e. ácido clorhídrico al 4%). El gas generado se disuelve en agua destilada produciendo el CDS (Chlorite Dioxide Solution). La concentración del ClO₂ en el agua destilada depende de la temperatura y la presión.

Para comprender como funciona el ClO₂ en el organismo frente a un patógeno invasor debemos considerar como se libran los neutrófilos (un tipo de leucocitos) de la invasión de un patógeno. Los neutrófilos normalmente se encuentran en el torrente sanguíneo. Pero, durante el inicio agudo de una inflamación, particularmente como resultado de una infección bacteriana, son unos de los primeros migrantes hacia el sitio de inflamación (primero a través de las arterias, después a través del tejido intersticial), dirigidos por señales químicas como interleucina-8 (IL-8), interferón -gamma (IFN-2), en un proceso llamado quimiotaxis. Son las células predominantes en el pus. Este proceso se denomina diapédesis o extravasación.

Aunque el mecanismo de acción de los neutrófilos es bastante complejo, a efectos de determinar como funciona el CDS, solo nos interesa explicar como una vez fagocitados los gérmenes invasores, los neutrofilos eliminan el material celular de desecho de los mismos.

Los leucocitos reconocen el invasor por la presencia en éste de ciertos receptores a los cuales se fijan, induciendo la fagocitosis. Estos receptores presentes en el agente invasor dañino, pueden ser de diversa naturaleza (lectinas, glicoproteínas, etc) y una vez unidos a la membrana del neutrófilo, este forma unas extensiones de su citoplasma (los seudopódos) engullendo al invasor y formando un fagosoma. Una vez fagocitado, el neutrófilo libera una serie de enzimas contenidas en los lisosomas que degradan o digieren la particula ingerida. El material digerido procedente del invasor consiste en una mezcla compleja de fosfolípidos (procedentes de la membranas), proteínas, glicoproteínas, lipoproteinas, polisacáricos, acidos nucleícos, etc) que intoxican al neutrófilo, ocasionando su muerte. Cuando se acumulan localmente muchos neutrófilos, se origina el pus.

De las muchas enzimas que intervienen en la digestión de los patógenos, destaca la mieloperoxidasa que es la proteína más abundante en los neutrófilos y es la única peroxidasa que cataliza la conversión del peróxido de hidrógeno y cloruro a ácido hipocloroso (lejía). Este es un potente agente oxidante que contribuye al mecanismo de defensa contra los agentes infecciosos; sin embargo, puede ser capaz de actuar sobre las células del huesped en caso de activación incontrolable o excesiva e inactivar factores humorales.

El dióxido de cloro, podría ser una ayuda al ácido hipocloroso generado por la mieloperoxidasa incrementando la efectividad de los neutrófilos.

El clorito sódico como medicamento

El clorito sódico (también conocido como NP001) ha sido utilizado como medicamento en dosis intravenosas de hasta 2 mg/kg administradas durante 6 meses sin que se hayan observado efectos secundarios notables en un total de más de 400 enfermos de esclerosis lateral amiotrófica

La Agencia Europea del Medicamento autorizó en 2013 el uso el clorito sódico como medicamento huérfano para el tratamiento de la esclerosis lateral amiotrófica (ELA) con el número EU/3/13/1139.

La clorito media su efecto antiinflamatorio en los macrófagos mediante la creación de altos niveles intracelulares de cloramina taurina, un factor conocido por regular las vías inflamatorias inducidas por el factor nuclear kB (NK-kB) inhibiendo la producción de citoquinas inflamatorias, en la particular la IL-1b.En estudios clínicos anteriores con otra forma de clorito (WP-10, tetraclorodecaóxido) esta regulación ha demostrado revertir la inflamación y hacer que los macrófagos sistémicos vuelvan a un estado fagocítico normal.

El dióxido de cloro como medicamento

No se conocen la eficacia y la seguridad de la CDS como tal de forma adecuada. Al ser el CDS un producto no patentable, muy barato y fácil de fabricar, nadie conseguirá los fondos necesarios para llevar a cabo los estudios pre-clínicos y clínicos que requieren las regulaciones de las administraciones. Sin embargo de dispone de numerosos datos sobre su toxicidad por haberse llevado a cabo algunos estudios con el producto industrial (clorito de sodio) para determinar el peligro en los trabajadores que lo manipulan.

Por lo tanto, solo se disponen de informaciones de particulares y de empresas poco fiables que comercializan kits para fabricar la CDS con una publicidad probablemente engañosa y con ánimo de lucro.

La medicina ortodoxa no sólo rechaza el uso de la CDS, sino que incluso presiona a las administraciones y a los colegios oficiales de médicos y farmacéuticos a que declaren delito la venta de este producto.

Sin embargo consideremos algunos hechos:

- Dada que la solubilidad del gas en agua depende de la temperatura, la CDS recién preparada a 25º C de temperatura contiene 0.39 g/L de ClO₂ (390 mg/L o 390 mg/ml). Esta concentración es aproximadamente 500 veces la permitida por la FDA de 0,8 mg/L o 0.8 mg/ml) en el agua potable. Teniendo en cuenta que 1 ml equivale a 20 gotas, cada gota de CDS recién preparada contiene 390 mg: 20 = 19,5 mg/gota

Sin embargo cuando se ingieren 10 gotas de CDS en 200 mL de agua, concentración final en el agua bebida será tan sólo 2.5 veces la permitida para el agua potable.

Veamos ahora, a título de comparación lo que ocurre con el agua de mar:

- El agua de mar contiene un 3.5% de cloruro sódico y si es la única fuente de agua, produce la muerte en pocas horas. Sin embargo, algunos médicos recomienda la toma de 500 ml de agua de mar/día argumentando que tiene todos los oligoelementos. Se admite que el agua potable debe tener menos del 0.5% de cloruro sódico (500 mg/L = 5 mg/ml ) y, por lo tanto un vaso de agua de mar (200 ml) tiene una concentracion de 100 mg/ml, 200 veces mayor que la recomendada para el agua potable.

En los ensayos clínicos realizados en pacientes con ELA, las dosis intravenosas de clorito sódico fueron de 150 mg (para un sujeto de 75 kg) que fueron perfundidas en 30 minutos. Esto supone una dosis de 5 mg/min que equivale a 3.72 mg/min de ClO₂.

Aunque se desconoce la semi-vida de dióxido de cloro en el organismo y su volumen de distribución, si asumimos un volumen de distribución de unos 5 litros y una semi-vida de 1 minuto, las concentraciones del gas en el plasma serán de 0.74 mg/L. Ahora bien, estudios realizados para determinar la eficacia de diversos biocidas (dióxido de cloro, hipoclorito sódico y cloro) han demostrado que el dióxido de cloro en concentraciones de 1 mg/L (es decir un poco mayores que las calculadas en el plasma) ocasionan la destrucción del patógeno en 30 segundos, un tiempo 120 veces inferior al calculado. Esto explicaría la rapidez con la que los primeros pacientes de malaria eliminaron el plasmadio y otros muchos testimonios que hablan de curaciones en infecciones graves en 2 o 3 días.

PRECAUCIONES

Cuando se utiliza dióxido de cloro como desinfectante, hay que tener en cuenta que el gas de dióxido de cloro puede escapar de la CDS. Especialmente cuando la desinfección tiene lugar en un espacio sellado, esto puede ser peligroso. Cuando las concentraciones de dióxido de cloro alcanzan el 10% o más en el aire, el dióxido de cloro se vuelve explosivo.

La exposición aguda de la piel al cloro que se origina a partir de la descomposición del dióxido de cloro, causa irritaciones y quemaduras. La exposición ocular a los ojos al dióxido de cloro causa irritaciones, conjuntivitis y visión borrosa. El gas de dióxido de cloro puede ser absorbido por la piel, donde daña el tejido y las células sanguíneas. La inhalación de gas con dióxido de cloro causa tos, dolor de garganta, dolores de cabeza intensos, edema pulmonar y espasmo bronquial. Los síntomas pueden comenzar a mostrarse mucho después de que la exposición haya tenido lugar y pueden permanecer durante mucho tiempo. La exposición crónica al dióxido de cloro causa bronquitis. El estándar de salud para el dióxido de cloro es de 0,1 ppm.

Desarrollo y reproducción: se cree que el dióxido de cloro tiene efectos en la reproducción y el desarrollo. Sin embargo, hay muy poca evidencia para fundamentar esta tesis. Se requiere más investigación.

Mutagenidad: el ensayo Ames se utiliza para determinar la mutagenidad de una sustancia. La prueba de Ames utiliza bacterias Salmonella que están modificadas genéticamente. No se forman colonias bacterianas, a menos que entren en contacto con una sustancia mutagénica que altera el material genético. Las pruebas muestran que la presencia de 5-15 mg/L ClO₂ aumenta la mutageneidad del agua. Es difícil probar la mutagenidad de los subproductos del dióxido de cloro y el dióxido de cloro, porque las sustancias son biocidas. Los biocidas generalmente matan los organismos indicadores que se utilizan para determinar la mutagenidad.

Mortalidad: la revisión exhaustiva de la literatura médica (Pubmed, Science Direct, Scopus, Cochrane) no ha arrojado ningún caso de muerte por ClO2 aunque si varios casos de intoxicación por sobredosis o mal uso del producto.

Lin y Lim notificaron lesión renal aguda debida a metahemoglobinemia en un paciente chino de 25 años con intoxicación por clorito de sodio. La biopsia renal mostró características de nefritis tubullointestinal aguda y hubo una recuperación renal completa. El segundo caso fue notificado por Ranghino et al. en un hombre de 45 años de edad que tuvo intoxicación aguda por clorato de sodio con lesión renal aguda debido a la metahemoglobinemia.3

Otras características clínicas de toxicidad incluyen síntomas gastrointestinales y cianosis. La irritación de la mucosa gástrica causa náuseas, vómitos, malestar abdominal. La cianosis debida a la metahemoglobinemia ocurre si el nivel supera el 10%. Se sabe que el dióxido de cloro causa hemólisis intravascular Se ha encontrado en la literatura un caso de daño miocárdico debido a la toxicidad por dióxido de cloro.

Valor de los testimonios

Pese a la diligencia por parte de las administraciones sanitarias para prohibir el uso de la CDS, son miles los testimonios que personas que afirman que la CDS ayuda a la curación total o parcial de muchas enfermedades. Estos testimonios son tachados por la medicina ortodoxa como "anecdóticos" y no les atribuyen ningún valor. Sin embargo, nos preguntamos cuantos resultados anecdóticos son necesarios para que sean tomados en consideración.

En su libro "Radical remission: Surviving Cancer Against all Odds" (Remisión radical: sobreviviendo al cáncer contra todo pronóstico") la oncóloga narra como durante 5 años estuvo analizando más de mil casos "anecdóticos" de pacientes que se habían curado de un cáncer terminal. Turner encontró que todos los pacientes curados mostraban 9 patrones en su comportamiento.

¿No sería interesante buscar patrones similares en pacientes que afirman haber sido curados por productos homeopáticos, hipnosis, toque terapeútico, CDS, etc)? Algunas administraciones y asociaciones médicas atacan ferozmente dichas supuestas terapias sin haber realizado ningún experimento con ellas o después de experimentos de dudoso valor. Nos preguntamos cuales serán sus motivos.

Un ejemplo llamativo es el caso del toque terapeútico (o imposición de manos) terapia aceptada en varios países y para el que hemos detectado 555 publicaciones científicas todas ellas en revistas revisadas por pares. Pero, en Internet, en un sitio dedicado a denigrar terapias alternativas, un solo experimento fracasado en el que una niña intentó influir sobre 21 sujetos bastó para que una publicación tan seria como el JAMA tachara de pseudociencia el toque terapéutico.

Publicaciones cientificas "revisadas por pares"

En un artículo publicado en Acta Microbiologica et Immunologica Hungarica, 61(2) pp. 209–220 (2014), los autores señalan "Comparando once desinfectantes con frente a microorganismos, el que contenía dióxido de cloro (ClO₂) tuvo la actividad biocida más fuerte basado en el ingrediente activo expresado en mg/L.

ClO₂ se conoce como el "biocida ideal" por sus propiedades beneficiosas [4]. Es un oxidante fuerte pero, a diferencia de otros oxidantes, no reacciona con la mayoría de los compuestos orgánicos de los tejidos vivos. ClO₂ reacciona más bien selectivamente con cisteína, metionina, tirosina y triptófano y su residuos en péptidos y proteínas. Como estos aminoácidos juegan un papel crucial en todos los sistemas es imposible para cualquier microbio desarrollar resistencia al ClOl2.Además, su efecto biocida es selectivo del tamaño, porque el ClO₂ no puede causar daño real en organismos mucho más grandes que los microbios, ya que no es capaz de penetrar profundamente en sus tejidos vivos

La inactivación de numerosos virus por el ClO₂ se ha comprobado el caso de virus RNA de la polio. Según Alvarez y O´Brien, "impide la incorporación de Uridina al RNA del virus", impidiendo que el genoma del mismo actúe como molde para su duplicación

Mediante experimentos realizados en cámaras de difusión Zoltán Noszticziu y col. han llegado a la conclusion de que la difusión del dioxido de cloro es inversamente proporcional al tamaño de la partícula.

DECLARACION DE HELSINKI

En la revisión de 2018 de la declaración de Helsinki, apartado II, párrafo 1 se dice "En el tratamiento de la persona enferma, el médico deberá tener libertad para utilizar cualquier nuevo diagnóstico o medida terapéutica, si, en su criterio, ofrece una esperanza de salvar la vida, restablecer la salud o aliviar el sufrimiento.

En el contexto del Covid19 ANIMAMOS A LOS MEDICOS QUE UTILICEN EL DIÓXIDO DE CLORO en los casos más graves de pacientes intubados, preferiblemente antes de que se desate la tormenta de citoquinas. En definitiva se trataría del uso "off-label" de un producto aprobado pir la EMEA. 

El contenido de esta página es informativo  y no suple el diagnóstico médico ni los tratamientos recomendados por lo que no nos hacemos responsables sobre su uso

	.

Leer más

¿EXPERIMENTA UNA DEPRESIÓN PERFECTAMENTE OCULTA?

Tome este cuestionario para descubrir dónde podría caer en el espectro.

Hay una presentación de la  depresión que a menudo extrañamos en la salud mental.

No es fácil de detectar, porque cuando estás en medio de experimentarlo, te escondes aún más cuidadosamente del escrutinio de cualquiera que pueda sospechar que estás luchando. 

Tu instinto sabe que algo anda mal. Y en la quietud de la noche, la soledad que te permites sentir puede llegar a hundirte en la desesperación. Pero rápidamente silencia la señal de advertencia. Lograr el éxito, sonreír, parecer tener una vida perfecta ha sido su forma de afrontarlo durante tanto tiempo, simplemente parece quién es usted. O en quien te has convertido.

Mi término para esta dinámica es  depresión perfectamente oculta . Es una mezcla de creencias y comportamientos que a menudo aparecen juntos, como sal y pimienta. Donde encuentres uno, encontrarás el otro. 

Si experimenta este tipo de depresión, no cumpliría con los criterios de depresión menor, depresión de alto funcionamiento o  distimia . Esas personas saben que están deprimidas, pero se recuperan con una sonrisa en la cara, a pesar de luchar todos los días.  

Tampoco calificaría como tener depresión mayor, porque está lejos de estar aislado. No te ves melancólico o agitado. Tienes amigos y actividades en abundancia. Las lágrimas no aparecen. De hecho, las lágrimas o cualquier expresión de dolor emocional están notablemente ausentes. No hablas de querer morir. De hecho, si un terapeuta o un médico lo atiende, es más probable que le informen que está trabajando demasiado, que necesita reducir la velocidad o que está desarrollando  ansiedad . 

Es depresión, debajo de todo ese logro. No parece el tipo clásico, pero está ahí. Su dolor permanece en silencio, mientras la desesperación y la intensa soledad permanecen enmascaradas bajo una vida de actuar como si todo estuviera y está bien. Cuenta con su perfeccionismo. Tal vez te preocupes y te esfuerzas mucho por mantener el control, pero ¿no todos? ¿No es esa la forma normal de vivir? 

No, no es. 

Porque donde hay secretos, hay  vergüenza .

Donde no hay autocompasión, no hay autoaceptación.

Donde no hay libertad, hay esclavitud.

Y si solo hay silencio, la vulnerabilidad y la verdadera conexión son imposibles. 

Una lista de verificación para la depresión perfectamente oculta

Lo que sigue es un cuestionario para ayudarlo a identificarse con esto. Si lo hace, espero que busque más información. Literalmente podría salvarte la vida. Para cada pregunta a continuación, responder Sí o No . Se honesto contigo mismo. Las instrucciones de puntuación están al final.

(Este no es un cuestionario validado empíricamente y no debe usarse como una herramienta de diagnóstico. Pero puede actuar como un espejo útil para verse a sí mismo a través de los lentes del perfeccionismo).

• ¿Le cuesta confiar en los demás, especialmente sobre sus dificultades y problemas de la vida real?
• ¿Te obsesiona que las cosas se vean perfectas, tanto para ti como a través de los ojos de los demás?
• ¿Evita hablar con su pareja (o sus amigos) sobre sentirse lastimado por ellos o sobre un creciente resentimiento que pueda tener?
• ¿Tiene problemas para dormir o para volverse loco por la noche?
• ¿Tienes problemas para admitir cuando te sientes abrumado?
• ¿Te esfuerzas para hacer el trabajo, independientemente del costo para ti?
• ¿Responde a las necesidades de sus amigos, incluso cuando puede cambiar su propio corto?
• ¿Creció en una familia donde se evitaban los sentimientos de tristeza o dolor, o donde fue criticado o castigado por expresarlos?
• ¿Alguna vez te han lastimado emocional, física o sexualmente y no se lo has dicho a nadie? ¿O si se lo dijiste a alguien, no te creyeron ni apoyaste?
• ¿Creció en una familia (o todavía está experimentando una familia) donde sintió que tenía que cumplir con las expectativas definidas en lugar de que se le permitiera ser usted mismo?
• ¿Te gusta tener el control de una situación si vas a estar involucrado?
• ¿Tiene una sensación creciente de que cada vez es más difícil mantener una estructura organizada en su vida?
• Si es así, ¿siente ansiedad o incluso pánico?
• ¿Tiendes a no llorar o rara vez lloras?
• ¿Se le considera ultra responsable, con el que siempre pueden contar sus compañeros de trabajo o familiares y amigos?
• ¿Crees que tomarte un tiempo es egoísta?
• ¿No le gusta que las personas se consideren "víctimas", que no es su culpa cuando algo sale mal?
• ¿Creciste enseñándote que se suponía que debías manejar cosas dolorosas por tu cuenta? ¿Que pedir ayuda reflejaba debilidad?
• ¿Cree firmemente en centrarse en los aspectos positivos de su vida o en "contar sus bendiciones"?
• ¿Tiene una voz interna crítica e irritante que le dice que no es lo suficientemente bueno o que podría haberse esforzado más, a pesar de haber logrado su objetivo?
• ¿Te ves exteriormente esperanzado y enérgico mientras, a veces, luchas con la sensación de estar atrapado?
• ¿Hace listas de tareas para realizar durante el día y, si no se completan, se siente frustrado o como un fracaso?

Cuente sus respuestas positivas a las preguntas anteriores. Si respondió Sí a las preguntas de 5 a 8, es probable que sea una persona muy responsable, aunque es posible que deba considerar tomarse más tiempo para el autocuidado. Una respuesta afirmativa a las preguntas de 8 a 11 indica que su vida se rige por estándares altamente perfeccionistas y algo en lo que desea pensar cuidadosamente. Doce o más respuestas positivas pueden reflejar la presencia de depresión oculta. 

Muchas personas motivadas y exitosas comparten estos rasgos, pero lo hacen con moderación, con la mirada puesta en el éxito, pero no en el éxito a cualquier costo. Eso se llama perfeccionismo positivo.

Pero cuando la vergüenza y el miedo alimentan el perfeccionismo? Eso puede conducir a un verdadero peligro si se deja solo. Por favor, busque ayuda si este es usted. 

Por Margareth Rutherford Ph.D., vía Psychology Today

Leer más

BEBÉS CRISPR: ¿CUÁNDO ESTARÁ LISTO EL MUNDO?

Los esfuerzos para realizar cambios heredables en el genoma humano están llenos de incertidumbre. Esto es lo que se necesitaría para que la técnica sea segura y aceptable.

¿Qué es la tecnología CRISPR/Cas9 y cómo nos cambiará la vida?

La tecnología CRISPR/Cas9 es una herramienta molecular utilizada para “editar” o “corregir” el genoma de cualquier célula. Eso incluye, claro está, a las células humanas. Sería algo así como unas tijeras moleculares que son capaces de cortar cualquier molécula de ADN haciéndolo además de una manera muy precisa y totalmente controlada.  Esa capacidad de cortar el ADN es lo que permite modificar su secuencia, eliminando o insertando nuevo ADN.

Las siglas CRISPR/Cas9 provienen de Clustered Regularly Interspaced Short Palindromic Repeats, en español “Repeticiones Palindrómicas Cortas Agrupadas y Regularmente interespaciadas.” La segunda es el nombre de una serie de proteínas, principalmente unas nucleasas, que las llamaron así por CRISPR associated system (es decir: «sistema asociado a CRISPR»).

¿Cómo surgió?

Todo comenzó en 1987 cuando se publicó un artículo en el cual se describía cómo algunas bacterias (Streptococcus pyogenes) se defendían de las infecciones víricas. Estas bacterias tienen unas enzimas que son capaces de distinguir entre el material genético de la bacteria y el del virus y, una vez hecha la distinción, destruyen al material genético del virus.

Sin embargo, las bases de este mecanismo no se conocieron hasta más adelante, cuando se mapearon los genomas de algunas bacterias y otros microorganismos. Se encontró que una zona determinada del genoma de muchos microorganismos, sobre todo arqueas, estaba llena de repeticiones palindrómicas (que se leen igual al derecho y al revés) sin ninguna función aparente. Estas repeticiones estaban separadas entre sí mediante unas secuencias denominadas «espaciadores» que se parecían a otras de virus y plásmidos. Justo delante de esas repeticiones y «espaciadores» hay una secuencia llamada «líder». Estas secuencias son las que se llamaron CRISPR (“Repeticiones Palindrómicas Cortas Agrupadas y Regularmente interespaciadas”). Muy cerca de este agrupamiento se podían encontrar unos genes que codificaban para un tipo de nucleasas: los genes cas.

Las secuencias repetidas del CRISPR. Tomado de: Karginov FV y Hannon GJ. Mol Cell 2010

Cuando un virus entra dentro de la bacteria toma el control de la maquinaria celular y para ello interacciona con distintos componentes celulares. Pero las bacterias que tienen este sistema de defensa tienen un complejo formado por una proteína Cas unida al ARN producido a partir de las secuencias CRISPR. Entonces el material génico del virus puede interaccionar con este complejo. Si ocurre eso, el material genético viral es inactivado y posteriormente degradado. Pero el sistema va más allá. Las proteínas Cas son capaces de coger una pequeña parte del ADN viral, modificarlo e integrarlo dentro del conjunto de secuencias CRISPR. De esa forma, si esa bacteria (o su descendencia) se encuentra con ese mismo virus, ahora inactivará de forma mucho más eficiente al material genético viral. Es, por lo tanto, un verdadero sistema inmune de bacterias.

Proceso por el que el sistema CRISPR/Cas9 inactiva virus e integra parte de sus secuencias en el genoma de la bacteria.

Durante los años subsiguientes se continuó la investigación sobre este sistema, pero no fue hasta el año 2012 en el que se dio el paso clave para convertir este descubrimiento, esta observación biológica en una herramienta molecular útil en el laboratorio. En agosto de ese año un equipo de investigadores dirigido por las doctoras Emmanuelle Charpentier en la Universidad de Umeå y Jennifer Doudna, en la Universidad de California en Berkeley, publicó un artículo en la revista Science el que se demostraba cómo convertir esa maquinaria natural en una herramienta de edición «programable», que servía para cortar cualquier cadena de ADN in vitro. Es decir, lograban programar el sistema para que se dirigiera a una posición específica de un ADN cualquiera (no solo vírico) y lo cortaran.

Jennifer Doudna y Emmanuelle Charpentier

La manera en que lo lograron es demasiado compleja para lo que pretende este blog. Baste simplemente decir que se utilizan unos ARNs que dirigen el sistema hacia el ADN que hay que cortar.

¿Cómo se edita el ADN con esta tecnología?

Todo comienza con el diseño de una molécula de ARN (CRISPR o ARN guía) que luego va  a ser insertada en una célula. Una vez dentro reconoce el sitio exacto del genoma donde la enzima Cas9 deberá cortar.

El proceso de editar un genoma con CRISPR/Cas9 incluye dos etapas. En la primer atapa el ARN guía se asocia con la enzima Cas9. Este ARN guía es específico de una secuencia concreta del ADN, de tal manera que por las reglas de complementariedad de nucleótidos se hibridará en esa secuencia (la que nos interesa editar o corregir). Entonces actúa Cas9, que es una enzima endonucleasa (es decir, una proteína que es capaz de romper un enlace en la cadena de los ácidos nucléicos), cortando el ADN. Básicamente podemos decir que el ARN guía actúa de perro lazarillo llevando a Cas9, el ejecutor, al sitio donde ha de realizar su función.

En la segunda etapa se activan al menos dos mecanismos naturales de reparación del ADN cortado. El primero llamado indel (inserción-deleción) hace que, después del sitio de corte (la secuencia específica del ADN donde se unió el ARN guía), bien aparezca un hueco en la cadena, bien se inserte un trocito más de cadena. Esto conlleva a la perdida de la función original del segmento de ADN cortado.

Un segundo mecanismo permite la incorporación de una secuencia concreta exactamente en el sitio original de corte. Para esto, lógicamente, hemos de darle a la célula la secuencia que queremos que se integre en el ADN.

A continuación les dejo un articulo sobre el tema, publicado en la revista Nature. Puedes acceder a la Versión PDF. 

Jeff Carroll estaba preocupado por transmitir la enfermedad de Huntington a sus hijos. Crédito: Taehoon Kim para Nature

Jeff Carroll había estado casado durante seis meses cuando él y su esposa decidieron no tener hijos. Carroll, de 25 años y ex cabo en el ejército de los EE. UU., Acababa de descubrir que tenía la mutación que causa la enfermedad de Huntington, un trastorno genético que devasta el cerebro y el sistema nervioso e invariablemente termina en una muerte prematura. Había aprendido que su madre tenía la enfermedad unos cuatro años antes, y ahora sabía que estaba seguro de desarrollarla también.

Ante una probabilidad del 50% de transmitir el mismo destino sombrío a sus hijos, la pareja decidió que los niños estaban fuera de discusión. "Simplemente cerramos eso", dice Carroll.

Pero había comenzado a estudiar biología en el ejército con la esperanza de aprender más sobre la enfermedad. Se enteró de un proceso llamado diagnóstico genético preimplantacional o PGD. Al concebir a través de la fertilización in vitro (FIV) y la detección de los embriones, Carroll y su esposa podrían eliminar la posibilidad de transmitir la mutación. Decidieron darle una oportunidad, y tuvieron gemelos libres de la mutación de Huntington en 2006.

Ahora Carroll es investigador en la Universidad Western Washington en Bellingham, donde utiliza otra técnica que podría ayudar a las parejas en su posición: la edición de genes CRISPR. Él ha estado utilizando la poderosa herramienta para modificar la expresión del gen responsable de la enfermedad de Huntington en las células de ratón. Debido a que es causado por un solo gen y es tan devastador, Huntington's a veces se presenta como un ejemplo de una condición en la que la edición de genes de un embrión humano, controvertida porque causaría cambios que serían heredados por las generaciones futuras, podría ser realmente poderosa. Pero la posibilidad de usar CRISPR para alterar el gen en embriones humanos todavía preocupa a Carroll. "Esa es una gran línea roja", dice. “Entiendo que la gente quiere repasarlo, yo también. Pero tenemos que ser súper humildes con estas cosas". Podría haber muchas consecuencias no deseadas, tanto para la salud de las personas como para la sociedad. Se necesitarán décadas de investigación, dice, antes de que la tecnología se pueda utilizar de forma segura.

La opinión pública sobre la edición de genes para prevenir enfermedades es en gran medida positiva. Pero la reticencia de Carroll es común entre los científicos. Cuando se dio a conocer el año pasado que un biofísico chino había usado la edición del genoma en un intento de hacer que los niños fueran más resistentes al VIH, muchos científicos se apresuraron a condenar el movimiento como prematuro e irresponsable.

Varios investigadores y sociedades científicas han pedido desde entonces una moratoria sobre la edición del genoma heredable en humanos. Pero tal moratoria plantea una pregunta importante, dice el embriólogo Tony Perry, de la Universidad de Bath, Reino Unido. "¿Cuándo se detendría?" él pide. "¿Qué condiciones necesitarías cumplir?"

Nature preguntó a los investigadores y otras partes interesadas qué obstáculos quedan antes de que la edición genética heredable pueda convertirse en una herramienta clínica aceptable. Aunque es probable que algunos desafíos científicos sean superables, es probable que la aprobación a gran escala requiera cambios en la forma en que se ejecutan los ensayos clínicos, así como un consenso más amplio sobre la tecnología.

Ediciones fuera del objetivo: ¿cuántos 'errores' son demasiados?

La edición del genoma presenta muchos desafíos técnicos difíciles, pero el espectro de la creación de cambios genéticos no deseados probablemente ha recibido la mayor atención, dice Martin Pera, investigador de células madre en el Laboratorio Jackson en Bar Harbor, Maine. Y, sin embargo, agrega, este desafío también podría ser el más fácil de superar.

La forma más popular de editar genes se basa en un sistema llamado CRISPR-Cas9. Cooptado de un mecanismo que utilizan algunos microbios para defenderse de los virus, utiliza una enzima llamada Cas9 para hacer cortes en el ADN. Un científico puede suministrar un fragmento de ARN para guiar a Cas9 a un sitio específico en el genoma. Pero se sabe que Cas9 y enzimas similares cortan el ADN en otros sitios, particularmente cuando hay secuencias de ADN en el genoma similares al objetivo (ver 'Efectos fuera del objetivo'). Tales recortes 'fuera del objetivo' podrían provocar problemas de salud: un cambio en un gen que suprime el crecimiento tumoral, por ejemplo, podría provocar cáncer.

Los investigadores han buscado desarrollar alternativas a la enzima Cas9, algunas de las cuales podrían ser menos propensas a errores. También han diseñado versiones de Cas9 que tienen tasas de error más bajas ¹ .

Las tasas de error varían según el sitio del genoma al que se dirige. Y muchas de las enzimas de edición de genes se han estudiado solo en ratones o en células humanas cultivadas en cultivo, no en embriones humanos. La tasa de errores podría diferir entre ratones y células humanas, y entre células maduras y embriones.

Es posible que el número de errores no necesite ser cero. Un pequeño número de cambios en el ADN ocurre naturalmente cada vez que una célula se divide. Algunos dicen que algunos cambios de fondo podrían ser aceptables, especialmente si la técnica se está utilizando para prevenir o tratar una enfermedad grave.

Algunos investigadores ya consideran que la tasa de error para CRISPR es suficientemente baja, dice Perry. "Pero, y creo que es un gran" pero ", realmente no tenemos un control sobre la especificidad de edición en ovocitos y embriones humanos", dice.

En el blanco, pero equivocado: ¿qué tan precisa debe ser la edición de genes?

Un problema mayor que los efectos fuera del objetivo pueden ser los cambios de ADN que están en el objetivo pero no son deseados. Después de que Cas9 o una enzima similar corta el ADN, depende de la célula sanar la herida. Pero los procesos de reparación de la célula son impredecibles.

Una forma de reparación, llamada unión final no homóloga, a menudo elimina algunas letras de ADN en el sitio de corte, un proceso que podría ser útil si el objetivo de la edición es cerrar la expresión de un gen mutante.

Otra forma de reparación, llamada reparación dirigida por homología, permite a los investigadores reescribir una secuencia de ADN, al proporcionar una plantilla que se copia en el sitio del corte. Esto podría usarse para corregir una enfermedad como la fibrosis quística, que generalmente es causada por pequeñas deleciones en el gen CFTR (ver 'Efectos sobre el objetivo').

Ambos procesos son difíciles de controlar. Las deleciones causadas por la unión final no homóloga pueden variar en tamaño, produciendo diferentes secuencias de ADN. La reparación dirigida por homología brinda más control sobre el proceso de edición, pero ocurre con una frecuencia mucho menor que las eliminaciones en muchos tipos de células. La investigación en ratones puede hacer que la edición de genes CRISPR parezca más precisa y eficiente de lo que es ahora, dice Andy Greenfield, genetista del Instituto Harwell del Consejo de Investigación Médica del Reino Unido, cerca de Oxford. Las literas de los ratones son grandes, por lo que los investigadores tienen muchos disparos al objetivo para obtener la edición correcta, descartando todos los errores. Lo mismo no sería cierto para los embriones humanos.

Todavía no está claro cuán eficiente sería la reparación dirigida por homología en humanos, o incluso cómo funcionaría. En 2017, un equipo utilizó CRISPR-Cas9 en embriones humanos para corregir las variantes genéticas asociadas con la insuficiencia cardíaca ² . Los embriones nunca se implantaron, pero los resultados sugirieron que las células modificadas habían utilizado el genoma de la madre como plantilla para la reparación del ADN, en lugar de la plantilla de ADN que los investigadores habían proporcionado. Esa podría ser una forma más confiable de editar el ADN en embriones humanos. Pero otros investigadores han informado desde entonces que no han podido repetir los resultados ³. "En este punto, realmente no entendemos cómo los embriones se ocupan de la reparación del ADN", dice Jennifer Doudna, bióloga molecular de la Universidad de California, Berkeley. "Se necesita mucho trabajo en otros tipos de embriones, solo para comprender los fundamentos".

Los investigadores están desarrollando formas de solucionar los problemas asociados con la reparación del ADN. Dos informes publicados en junio analizan un sistema CRISPR que puede insertar ADN en el genoma sin romper ambas cadenas, evitando así la dependencia de los mecanismos de reparación del ADN. Si los sistemas aguantan más pruebas, podrían ofrecer a los investigadores un mayor control sobre lo que editan ^4 , 5 .

Otro enfoque es utilizar una técnica llamada edición base. Los editores básicos fusionan un Cas9 deshabilitado con una enzima que puede convertir una letra de ADN en otra ⁶ . El Cas9 deshabilitado dirige el editor de base a un sitio en el genoma donde cambia químicamente el ADN directamente, en lugar de hacer un descanso. Los estudios publicados en abril han demostrado que algunos de estos editores básicos también son propensos a realizar cambios fuera del objetivo ^7 , 8 , pero se está trabajando para tratar de mejorar su fidelidad.

"La edición de bases actualmente no cumple con nuestros criterios", dice Matthew Porteus, un hematólogo pediátrico de la Universidad de Stanford en California. "Pero uno puede imaginar que cada vez es mejor".

Se busca, pero es peligroso: ¿qué ediciones son seguras?

Incluso si el objetivo y la precisión de los cambios en la edición del genoma fueran perfectos, todavía habría una pregunta sobre qué tipos de cambios en la línea germinal humana probablemente sean seguros. En 2017, un esfuerzo internacional encabezado por las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina de EE. UU. Describió las condiciones que deben cumplirse antes de editar un embrión humano destinado a la implantación ⁹ . Uno de los criterios era que la secuencia de ADN creada por la edición ya era común en la población y no conllevaba ningún riesgo conocido de enfermedad.

Solo ese requisito pondría la edición de genes heredables en personas fuera del alcance en un futuro próximo, dice Porteus. No solo es difícil predecir la secuencia precisa de una edición, sino que también es difícil saber con certeza que una variante no aumentará el riesgo de enfermedad.

Algunas mutaciones en un gen llamado PCSK9 , por ejemplo, están asociadas con niveles más bajos de colesterol y, por lo tanto, con un menor riesgo de enfermedad cardíaca. El gen a veces se sugiere como candidato para la edición. Pero solo un pequeño número de personas tiene esas mutaciones protectoras, señala Porteus. Las personas que se sabe que lo tienen son saludables, pero los investigadores no saben cuántos otros podrían haber tenido la mutación y haber muerto.

Jeff Carroll y su esposa finalmente utilizaron el diagnóstico genético previo a la implantación para asegurarse de que sus hijos no heredarían la mutación que causa la enfermedad de Huntington. Pero saben que no todas las familias son tan afortunadas. Crédito: Taehoon Kim para Nature

El primer intento conocido de edición genética heredable en humanos fue un esfuerzo por desactivar un gen llamado CCR5 , que produce un receptor de células inmunes que permite que el VIH infecte a los humanos. Rompe el gen, y los niños deberían ser resistentes al virus, razonó He Jiankui, entonces en la Universidad de Ciencia y Tecnología del Sur en Shenzhen, China. Intentó crear una mutación CCR5 que se encuentra naturalmente en algunas personas de ascendencia europea y está asociada con la resistencia al VIH. Pero un estudio publicado este mes utilizando datos del Biobank del Reino Unido encontró que la eliminación también podría acortar la vida útil ¹⁰ .

Los efectos de algunas variantes genéticas también pueden depender del medio ambiente y de otras variantes presentes en el genoma. La mutación CCR5 , por ejemplo, es muy rara en las poblaciones chinas, lo que genera preocupación de que el gen podría ser importante para la protección contra virus que las personas tendrían más probabilidades de encontrar en Asia.

Ese tipo de confusión puede causar problemas para la edición de genes heredables, señala Cletus Tandoh Andoh, un bioético de la Universidad de Yaundé en Camerún. "La mayoría de los estudios de asociación genética con enfermedades se han realizado en europeos", dice. Para desplegar la edición del genoma hereditario en África, por ejemplo, primero se necesitarían estudios extensos de genes y medio ambiente en poblaciones africanas, dice.

Bebés de patchwork: ¿cómo pueden los investigadores prevenir los mosaicos?

A veces, los genes difieren no solo entre los individuos de una población, sino también entre las células de un individuo. El advenimiento de la secuenciación rápida y barata del genoma ha revelado que esta condición, conocida como mosaicismo, es más común de lo que se pensaba.

El mosaicismo podría plantear problemas para la edición de genes. Un embrión ajustado para corregir un gen que causa la enfermedad de Huntington podría contener una mezcla de células corregidas y no corregidas. La forma en que eso afecta la salud del niño resultante dependería de qué células fueron editadas y cuáles no, algo que podría ser difícil de predecir de antemano.

Rudolf Jaenisch, un científico de células madre del Instituto Whitehead en Cambridge, Massachusetts, duda de que los investigadores puedan descartar la posibilidad de mosaicismo en un embrión. Y los métodos para analizar la secuencia de ADN en un embrión dependen de la eliminación de una pequeña cantidad de células para la prueba y luego su destrucción. Los investigadores no pueden analizar las células que quedan. "Incluso si hace un diagnóstico previo a la implantación", dice, "es imposible decidir si fue un éxito".

Algunos investigadores han informado que inyectaron la maquinaria CRISPR-Cas9 en embriones en las primeras etapas de desarrollo ² , cuando todavía son solo una célula. Esta técnica eliminó el mosaicismo, dijeron los autores. Pero tendrá que ser probado muchas veces más para estar seguro, dice Perry.

Y la edición del genoma tan temprano en el desarrollo crea un nuevo problema: no hay forma de distinguir los embriones que portan la enfermedad genética de los que no lo hacen en la etapa de células individuales, advierte Jaenisch. "Por definición, manipularás embriones sanos", dice Jaenisch, y los expondrás a riesgos innecesarios (ver 'Mosaicismo').

¿Sería tolerable algún grado de mosaicismo? Podría depender de la afección que se esté tratando, dice Krishanu Saha, bioingeniero de la Universidad de Wisconsin – Madison. "Si tenemos el 30% del hígado editado y estamos tratando de tratar, digamos, una enfermedad de la retina, ¿está bien?" él dice. "En algunos casos podría ser".

Tiempos de prueba: ¿cómo deben diseñarse los ensayos clínicos?

Con todas estas barreras tecnológicas aún por cruzar, se ha discutido relativamente poco sobre cómo se probaría la edición del genoma heredable en ensayos clínicos y qué datos se necesitarían antes de que la técnica pueda dar ese paso. Los requisitos deberían ser altos, porque los cambios podrían transmitirse a las generaciones futuras, dice Guoping Feng, neurocientífico del Instituto de Tecnología de Massachusetts en Cambridge. "Esto no es como un efecto secundario" Voy a tener un calambre en el estómago "", dice. "Esto es permanente".

Algunos observan el ejemplo establecido por la Autoridad de Fertilización y Embriología Humana del Reino Unido (HFEA), que pasó 14 años analizando datos de animales y personas antes de que decidiera permitir condicionalmente una técnica llamada donación mitocondrial. La técnica permite a las mujeres con mutaciones que causan enfermedades en el ADN de las plantas de energía de la célula, sus mitocondrias, usar las mitocondrias del óvulo de un donante sano durante la FIV. Al igual que con la edición de genes, podría permitir a los padres evitar transmitir mutaciones peligrosas. Y todavía hay preguntas sobre la seguridad de este procedimiento: algunos países, incluido Estados Unidos, no lo permiten. Aun así, había muchos más datos disponibles sobre esa técnica que los que hay ahora para la edición CRISPR-Cas9 en embriones, dice Greenfield, quien sirvió en el panel HFEA.

Los ensayos clínicos en humanos presentarían una serie de nuevos desafíos. Por ejemplo, ¿por cuánto tiempo se necesitará hacer un seguimiento de los niños editados con genoma antes de que la técnica pueda considerarse segura? ¿Cómo rastrearán los investigadores a los niños de esos niños para buscar efectos transgeneracionales? "Va a ser un desastre", dice Bryan Cwik, un bioético de la Universidad Estatal de Portland en Oregon.

El 22 de mayo, la Academia Nacional de Ciencias de EE. UU., La Academia Nacional de Medicina de EE. UU. Y la Royal Society del Reino Unido anunciaron un comité para estudiar estos aspectos de la edición de genes heredables. El panel tiene como objetivo publicar un informe el próximo año. "Realmente es necesario tener un conjunto de criterios mucho más profundo", dice Doudna. "Creo que todos deseamos que eso hubiera sucedido más rápido de lo que sucedió".

La pregunta más importante: ¿está listo el mundo?

A pesar de las considerables barreras científicas para la edición genética heredable, es probable que los problemas más difíciles sean éticos y sociales. Las consultas han estado en curso, y los informes y las declaraciones de posición han venido de las sociedades científicas de todo el mundo. En marzo, un panel convocado por la Organización Mundial de la Salud (OMS) concluyó que actualmente sería irresponsable realizar ediciones heredables del genoma en humanos. Los autores que escriben en Nature han pedido una moratoria global ¹¹ , y los miembros de la Academia Nacional de Ciencias de EE. UU., La Academia Nacional de Medicina de EE. UU. Y la Royal Society han dicho que "debemos lograr un amplio consenso social antes de tomar cualquier decisión".

Lograr el consenso mundial es una tarea desalentadora y, en la actualidad, la mayoría de las consultas se han realizado en países ricos y occidentales. Kewal Krishan, antropólogo de la Universidad de Panjab en Chandigarh, India, dice que ha habido poca discusión sobre la edición genética heredable en la India, por ejemplo. Y Andoh señala que en algunas culturas africanas, la presión para tener hijos es intensa, y las mujeres pueden ser excluidas de la comunidad por no hacerlo. Esto podría fomentar la demanda.

La demanda es otra pregunta completamente. Por ahora, no hay un gran clamor entre las personas afectadas por la enfermedad, dice Sharon Terry, presidenta y directora ejecutiva de Genetic Alliance, un grupo de defensa en Washington DC. El entusiasmo inicial se ha atenuado con el tiempo, tanto a medida que avanzaban los debates como a medida que los defensores de los pacientes se daban cuenta de que los tratamientos no eran inminentes, dice ella. Muchas familias en riesgo de transmitir enfermedades genéticas le dicen que, por ahora, solo quieren una forma de detectar mutaciones en sus embriones. Pero el cribado no es una panacea. No funcionará para todas las parejas.

Tales decisiones son intensamente personales, dice Andrew Imparato, director ejecutivo de la Asociación de Centros Universitarios sobre Discapacidades en Silver Spring, Maryland. Algunos miembros de la comunidad sorda, por ejemplo, acogen con beneplácito la idea de tener hijos sordos, y podrían estar preocupados de que las formas de editar las mutaciones sordas del genoma aumentarían la presión sobre las familias para que lo hagan.

Las encuestas públicas a menudo encuentran apoyo para la edición del genoma heredable, si se demuestra que es seguro y se usa para tratar enfermedades genéticas. Una encuesta del Reino Unido realizada por la Royal Society encontró que el 83% de los participantes estaban a favor de editar la línea germinal para tratar enfermedades incurables. Pero muchos dibujaron la línea en la edición para 'mejora': el 60%, por ejemplo, se opuso a la idea de usar la edición de genes heredables para mejorar la inteligencia.

Muchos científicos y especialistas en ética hacen una distinción similar, entre modificar el genoma para mejorar la capacidad atlética, por ejemplo, o cambiar el color de los ojos, en lugar de tratar o prevenir enfermedades. E incluso entonces, hay un debate sobre qué enfermedades podrían justificar tal enfoque. Las condiciones fatales con una contribución genética fuerte y clara, como la enfermedad de Huntington, que es casi inevitable cuando la mutación está presente, son los ejemplos más comunes. Pero cuando se trata de editar un gen como PCSK9 para prevenir el colesterol alto y evitar enfermedades cardíacas, las cosas son decididamente más grises, dice Feng. En última instancia, Porteus espera ver un registro de afecciones que hayan sido evaluadas por especialistas y consideradas dignas de intervención con la edición de genes heredables, tal como el Reino Unido ahora mantiene para PGD.

Aún así, algunas personas podrían estar avanzando silenciosamente hacia la idea de más niños editados genéticamente. Este mes, un científico ruso anunció su interés en llevar a cabo un proyecto para editar los genes de embriones humanos . Y la compañía de medios estadounidense STAT informó a fines del mes pasado que una clínica de fertilidad en Dubai había contactado a He para pedirle consejo sobre la edición de genes poco después de que hizo su anuncio.

Abha Saxena, bioética de la Universidad de Ginebra, Suiza, y ex asesora de la OMS, espera que las consultas continúen, incluso si el objetivo final de alcanzar un consenso global no fuera posible. “¿Alguna vez vamos a estar listos? Es difícil de decir ”, dice Saxena. "Pero la humanidad siempre ha sido aventurera".

Fuente: Revista Nature 570 , 293-296 (2019)

doi: 10.1038 / d41586-019-01906-z

Leer más