ABUELITO DILE ADIÓS A LA DEPRESIÓN ¡JUEGA CON TU NIETO!

Los abuelos que tienen una estrecha relación con sus nietos suelen padecer menos depresiones, según ha mostrado un estudio liderado por la profesora asistente en el Departamento de Sociología y del Instituto sobre el Envejecimiento de la Universidad de Boston, Sara M. Moorman

TRADICIÓN ORIENTAL PARA PREDECIR EL SEXO DEL BEBÉ

La tabla china para predecir el sexo del bebé es uno de los sistemas más conocidos saber si esperas niño o niña. La predicción del sexo del bebé se realiza en China desde hace muchos años.

TU BEBE CON PAPERAS ¿QUE HACER?

Esta es una inflamación dolorosa de las glándulas salivales, que puede extenderse a otras glándulas del cuerpo. Las paperas afectan principalmente a niños y adolescentes, y es más grave en los pacientes que han pasado la pubertad.

¿SERÁ POSIBLE "LOS PASAPORTES DE INMUNIDAD" POR EL COVID-19?

Algunos gobiernos han sugerido que la detección de anticuerpos contra el SARS-CoV-2, el virus que causa COVID-19, podría servir como base para un "pasaporte de inmunidad" o "certificado libre de riesgos" que permitiría a las personas viajar o volver a trabajar

BASTA DE GANAR DINERO EN SUPLEMENTOS DE VITAMINAS Y MINERALES

Más de la mitad de los adultos en toman algún tipo de multivitamínico; muchos lo hacen con la esperanza de evitar enfermedades cardíacas, cáncer o incluso para mejorar su memoria. Pero un editorial publicado en los Anales de Medicina Interna dice que usar suplementos y multivitamínicos para prevenir enfermedades es una pérdida de dinero.

Mostrando entradas con la etiqueta Coronavirus. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Coronavirus. Mostrar todas las entradas

lunes

POR QUE COVID-19 HARÁ QUE MATAR EMPRESAS ZOMBIES SEA MÁS DIFÍCIL

La competición entre las empresas puede ofrecer grandes recompensas a los ganadores, como atestiguan las ricas listas salpicadas de multimillonarios espaciales. El destino de los perdedores, por otro lado, es una muerte espantosa. Al menos, ese solía ser el caso. Últimamente ha surgido una horda de empresas que no son rentables ni están condenadas a liquidación o adquisición. Estos "zombis" corporativos acechan el panorama empresarial. Son malas noticias para la economía. Y muchas más empresas están en peligro de ser zombificadas durante la recesión del covid-19.

Los negocios zombis no son un fenómeno nuevo. Las empresas marginalmente rentables ocuparon un lugar destacado en la "década perdida" de Japón en la década de 1990 (ver artículo ). Desde entonces, han ganado terreno en el resto del mundo. Según el Banco de Pagos Internacionales ( bis ), un club de bancos centrales, casi una de cada seis empresas que cotizan en bolsa en los países ricos podría clasificarse como zombi en el período previo a la pandemia, frente a alrededor de una de cada 20 en la década de 1980. (ver cuadro 1). Éstas se definen como empresas que no generan suficientes ingresos para pagar los intereses de sus préstamos durante tres años consecutivos y tienen valoraciones bajas que sugieren perspectivas moribundas.

Existe cierto desacuerdo sobre dónde se concentran estas empresas no muertas. El bis , que se centra en las empresas que cotizan en bolsa, encuentra la mayoría en lugares como Estados Unidos y Gran Bretaña, estimando que hasta una quinta parte de las empresas hay zombis. Pero eso parece deberse a que estos lugares tienen muchas empresas cotizadas más pequeñas, y es más probable que las empresas más pequeñas sean zombis. La ocde , un grupo de políticas de países ricos, toca a otros, como el dúo menos dinámico de Grecia e Italia. Sin embargo, todas las partes están de acuerdo en que las cifras han aumentado en las últimas décadas.

¿Qué condiciones han ayudado a los zombis a prosperar? Al igual que los muertos vivientes de las películas de terror, las empresas improductivas han encontrado formas de tropezar a pesar de carecer de los signos vitales habituales. Los bancos alguna vez habrían llevado sus malos créditos a la quiebra, tal vez con la esperanza de recuperar algunos de sus préstamos pendientes mediante reestructuración, venta o liquidación. Lejos de desempeñar su papel de matar zombis, los bancos les han permitido, y siguen permitiendo que las empresas en crisis reembolsen préstamos antiguos con nuevos préstamos.

Eso puede ser, indirectamente, el resultado de una política monetaria flexible: prestar dinero a un cliente potencial pobre es menos doloroso si el banco paga poco en costos de financiamiento. Los bancos con balances débiles, a menudo como resultado de una baja rentabilidad vinculada a las bajas tasas de interés, son más propensos a respaldar a los zombis. Extender nuevos préstamos y fingir que serán reembolsados ​​evita reconocer pérdidas, a riesgo de agravarlas.

Los préstamos fallidos “perennes”, en el lenguaje bancario, son particularmente atractivos si empujar a una empresa a la quiebra resulta en un proceso de recuperación largo y doloroso. Algunos países, como Estados Unidos, tienen formas eficientes de reestructurar empresas en quiebra, equilibrando los intereses de los acreedores, empleados y propietarios existentes. Pero con demasiada frecuencia, la perspectiva de años de disputas judiciales, que resultan en que quede poco valor, significa que quedarse quieto y esperar que la empresa en cuestión se recupere de alguna manera es la opción menos mala. Este es particularmente el caso de las empresas más pequeñas, que por lo tanto es mucho más probable que sean zombis.

Mantener a las empresas en crisis puede parecer sencillo: una empresa no necesita obtener ganancias para seguir pagando a sus trabajadores. Pero el aumento de zombis coincide con signos más amplios de vitalidad económica debilitada. Como menos empresas han salido de los mercados, también se han creado menos empresas. Las empresas más jóvenes están contratando menos trabajadores. Los empleados se mueven menos, a pesar de que la tecnología les facilita la búsqueda de nuevos trabajos. Los estudios sugieren que la zombificación perjudica el dinamismo económico de varias formas.

Los negocios zombificados invierten e innovan menos que los no zombis. Peor aún, en algunos casos las empresas zombis parecen desplazar a las sanas. Los economistas de la ocde han descubierto que a las empresas productivas en industrias cargadas de zombis les resulta más difícil atraer capital. Los márgenes de las empresas que no son zombis se ven socavados por las empresas que se conforman con no obtener ningún retorno de sus inversiones. Como resultado, las empresas saludables invierten menos. Un aumento de un punto porcentual en la participación de los zombis se traduce en una disminución de un punto porcentual en el gasto de capital de los no zombis, según el bis . A su vez, el crecimiento de la productividad se reduce en 0,3 puntos porcentuales.

La zombificación también podría tener consecuencias para la competencia del mercado. Varios estudios han mostrado una gama cada vez más amplia de desempeño de la productividad en las empresas del mismo sector. La dispersión no es únicamente impulsada por firmas superestrellas que brillan más intensamente. Los estudios sugieren que los rezagados también se han estancado porque no han podido o no han querido adoptar las mejores prácticas. Los mercados son menos controvertidos y, con el tiempo, brindan un pésimo servicio a los clientes.

Todo esto significa que un nuevo aumento de las empresas zombis podría ser una perspectiva de pesadilla. Covid-19 aumentará sus filas. Las empresas verán disminuir sus ganancias debido a la recesión global, pero dos factores hacen que las condiciones parezcan ideales para la zombificación: el acceso más fácil de las empresas al crédito; y los intentos de los gobiernos de congelar la economía durante la pandemia.

Toma el crédito primero. Un frenesí de préstamos en los últimos años significó que se emitieron más préstamos sin convenios, cláusulas que, si se incumplen, permiten a los acreedores opinar sobre cómo se maneja un negocio. Casi todos los préstamos apalancados denominados en euros, por ejemplo, eran “covenant-lite” a principios de 2020; en 2013, menos de una décima parte lo fueron. Incluso si los bancos y otros acreedores quisieran presionar a las empresas no rentables para que se reestructuraran o liquidaran, carecen del poder para hacerlo.

Además, la cantidad recaudada por los bonos de alto rendimiento, emitidos por empresas con perspectivas de reembolso optimistas, ha aumentado considerablemente en los últimos años. Esto ha ofrecido a las empresas formas económicas de seguir financiándose mientras esperan tiempos mejores. Hasta ahora no se han materializado los temores de que el mercado crediticio se seque a medida que cambiaran las condiciones económicas, tal vez gracias al respaldo de emergencia de la Reserva Federal para estos bonos “basura” más dudosos. Las emisiones de alto rendimiento se dispararon en la primera mitad del año (ver gráfico 2). Los $ 292 mil millones recaudados en Estados Unidos en los primeros ocho meses de 2020 superan la cantidad emitida en todo 2019.

Las medidas gubernamentales para proteger la economía de lo peor de la pandemia también pueden contribuir a un aumento en el número de empresas zombis. Los esquemas de licencia que cubren las facturas salariales y los préstamos respaldados por el estado que brindan liquidez permiten que las empresas no rentables sigan adelante. Algunos políticos se han apoyado en los bancos para que no ejecuten hipotecas a las empresas. Muchos países han echado más arena a los engranajes de la destrucción creativa. En marzo, Alemania permitió que las empresas afectadas por el covid-19 pospusieran la solicitud de insolvencia. Australia hizo que empujar a las empresas a la quiebra fuera más difícil. En India, el banco central ha permitido a los prestamistas posponer el reconocimiento de préstamos incobrables incluso cuando se acumulan, lo que reduce la presión para que los banqueros acepten a los prestatarios en quiebra.

La preocupación ahora es que los zombis de la era covid se apilarán sobre los más antiguos. Puede que ya exista evidencia de tal acumulación. Las quiebras en 2020, dadas las nefastas cifras del pib , deberían aumentar entre un 20 y un 40%, según el bpi . Pero en muchos países, de hecho, son más bajos que antes de la pandemia (consulte el gráfico 2, panel de la derecha). Los mercados crediticios sugieren que no se espera un repunte.

A medida que mejoren las condiciones económicas, algunos zombis sin duda saldrán de su estupor. La historia sugiere, sin embargo, que esto no es fácil. La probabilidad de seguir siendo un zombi de un año al siguiente ha ido aumentando constantemente. Incluso los zombis revividos son problemáticos. Muchos recaen. Las empresas que solían ser zombis en 1995 tenían un 5% de posibilidades de volver a caer en un estado de no-muertos, estiman los investigadores del bis , aproximadamente lo mismo que otras empresas. Ahora la probabilidad es del 17%. Incluso aquellos que no recaen permanecen débiles, con un menor crecimiento en ganancias, productividad, inversión y empleo en comparación con los no zombis.

Apocalipsis zombie

Entonces, ¿cómo hacer frente a las posibles hordas de no-muertos corporativos? En Japón, una limpieza del sector bancario en la década de 2000 llevó a una rápida disminución de empresas improductivas. La buena noticia es que la participación zombi cayó en parte porque las empresas obtuvieron más ganancias, en lugar de cerrar sus operaciones.

La recesión mundial actual hace poco probable una recuperación inmediata de los beneficios. Entonces, en cambio, podría pensar que la recesión debería eliminar las empresas improductivas. Pero eso supone que los prestamistas pueden hacer frente a las pérdidas crediticias y no intentarán eludir las cancelaciones. Los frágiles bancos durante la crisis financiera de 2007-09 hicieron poco para acabar con los zombis. Esta vez, las medidas de apoyo de emergencia, si no se reducen, retrasarán la limpieza necesaria.

Una amenaza para los zombis sería un cambio en la voluntad de los inversores de soportar rendimientos mediocres. Hasta ahora, los banqueros y los mercados se han ido adaptando. Pero un aumento en las tasas de interés, aunque no está en las cartas pronto en el mundo rico, sería mucho más doloroso en una economía zombificada. En las películas de terror, acabar con un zombi es un asunto sangriento. Es probable que ocurra lo mismo en los negocios.

Fuente: Este artículo apareció en la sección Finanzas y economía de la edición impresa con el título "Los no muertos corporativos" del Economist

martes

MÓNICA MÜLLER: “LA SALUD ES POLÍTICA, NO SON DOS CAMPOS SEPARADOS”

 Mónica Muller.jpg

Mónica Müller, médica y autora del libro Pandemia: virus y miedos. Foto: Prensa Grupo Planeta

La doctora argentina Mónica Müller es autora de Pandemia: virus y miedos, un libro que se acaba de reeditar en digital. No sólo habla de pandemias anteriores al coronavirus, como la gripe española y la gripe A y nos familiariza con el tema, sino también se refiere a las reacciones que tenemos ante ellas, desde la indiferencia hasta el terror.  Nos enseña, además, cómo se propaga un virus, “una maquinaria programada para sobrevivir”.


La médica Mónica Müller acaba de reeditar Pandemia: virus y miedos. El libro apareció por primera vez en 2010, pero ahora lo hace aumentado hasta conformar una historia que recorre desde la gripe española hasta el virus que genera la enfermedad COVID-19.

La llamada gripe española que asoló al mundo luego de la Primera Guerra Mundial está rodeada de silencio. A pesar de la cantidad de víctimas que dejó a su paso, pocas veces se la menciona. Müller hizo un minucioso trabajo de investigación para rescatar su historia. Comprobó así que tanto aquella pandemia lejana, como la que se produjo en 2009 con la gripe A y la que estamos atravesando en este momento, tienen un rasgo en común: la negación inicial y el posterior estallido de pánico.

Un rasgo a destacar es la forma en que la autora, con rigor, pero lejos del enfoque que reduce virus y bacterias a la isla de la ciencia, relaciona salud y política.

Müller es también escritora de ficción, por lo que el libro no solo recopila datos tan interesantes como desconocidos para la mayoría, sino que, además, lo hace de una forma ágil que atrapa al lector como una buena novela.

Publicado por Paidós, sello del grupo editorial Planeta, aparece sólo en formato digital para que pueda ser leído en un momento crítico como el que atravesamos. “Este libro –dice su autora- es el primer lanzamiento digital de Planeta. Me gusta no sólo porque las librerías están cerradas, sino porque el costo es más reducido y puede llegar a más gente.”

-Usted dice en su libro que una bacteria se comporta de forma parecida a un ser humano mientras que un virus se comporta como algo no biológico. ¿Qué diferencia hay entre un virus y una bacteria y cómo se comporta el virus que está provocando la pandemia que padecemos?

-De este coronavirus se sabe poco porque de los virus se sabe a medida que van haciendo su trayectoria, que infectan, que producen epidemias y que desaparecen. Por ejemplo, ahora se está sabiendo que personas cuyos tests habían dado negativo luego de cursar la enfermedad, están dando positivo nuevamente. Esta es una característica de este virus que no se conocía y muchas otras se van a ir conociendo con el tiempo. La diferencia entre virus y bacterias es muy importante. Los antibióticos son muy efectivos para matar bacterias y hay antibióticos para casi todas las bacterias conocidas. En cambio, el virus no muere con la aplicación de un antibiótico. En la Argentina, donde los antibióticos son de venta libre y cualquiera los toma alegremente, las bacterias se vuelven más resistentes. Cuando los antibióticos se usan mal, se hace una selección natural y permanecen las bacterias más fuertes, se especializan para seguir siendo las más infectivas y mueren las más débiles.

-Eso no sucede con los virus.

-No. Para la biología, la definición de virus es “maquinaria programada para la supervivencia”. Cuando uno escucha eso dice qué horrible, qué susto. Las bacterias se comportan como todos los seres vivos: nacen, se reproducen, se alimentan y mueren. Los virus no hacen nada de eso.

-¿Qué es lo que hacen?

-Por lo pronto, no nacen. No se conjugan dos virus para crear uno nuevo, sino que se multiplican. Un virus infecta una célula viva, le inyecta su información genética y obliga a esa célula a producir más virus. Por eso no es una forma de reproducción, sino de multiplicación, como quien multiplica algo en una fábrica. La célula estalla y salen fragmentos, piezas del virus. Ni siquiera salen virus ya formados, ya que se ensamblan fuera de la bacteria, cosa que no hace ningún ser vivo. No se alimentan, sino que viven siempre que haya células vivas. Cuando no hay más células vivas, el virus se “desarma”, se disgrega, desaparece, pero no muere. Por eso, para frenarlo no sirve ningún antibiótico.

-¿Y qué es lo que lo frena?

-La inmunidad dentro del individuo que forma anticuerpos antes del contacto con el virus o con la vacuna y ya no deja que el virus afecte las células. Es importante remarcar la diferencia entre virus y bacteria porque si alguien con dolor de garganta, por ejemplo, toma un antibiótico y lo que tiene es viral, no va a mejorar, sino que lo que va a hacer es matar sus propias bacterias protectoras. El virus va a seguir encantado de la vida.

-¿Ese virus tiene capacidad de mutar, por ejemplo, el virus de la varicela muta en un herpes zoster?

-No, es el mismo virus, no es que mutó. Infecta primero como varicela y queda dentro de los filetes nerviosos. Cuando hay una baja de la inmunidad por cualquier causa, brota a la superficie formando el herpes.

-En su libro usted dice que la peste fascina y que las crónicas de las epidemias constituyen un género en sí mismo. ¿A qué crónicas se refiere?

-Cuando escribí eso pensaba más bien en el cine, aunque, por supuesto, también hay literatura sobre el tema. Siempre recuerdo El séptimo sello, una película de Bergman sobre la peste bubónica que muestra el desconcierto de los seres humanos frente a lo que aparece. Me gusta, además, leer sobre las pestes, sobre las epidemias en épocas en que no se conocía su causa. La peste bubónica es provocada por la pulga de las ratas. Cuando eso no se sabía, una persona con peste bubónica era encerrada en su casa con todos sus familiares y marcaban la casa para que nadie se acercara. Eso significaba encerrar al enfermo con la rata y con su pulga, por lo que se morían todos. Cuando se supo el origen de la peste bubónica, se exterminaron las ratas y se terminó la peste. Cuando en Londres se produjo una terrible epidemia de cólera, se decía que venía por el viento, por contagio de viajeros que procedían de otros países. Pero a un estudiante de medicina se le ocurrió hacer un plano de Londres y marcar dónde se habían dado los casos. Descubrió así que todos se concentraban alrededor de una toma de agua. En ese momento, dos o tres bombas llevaban el agua del Támesis a determinados lugares de la ciudad. Este joven estudiante, John Snow, se planteó que había una relación entre el cólera y la toma de agua. Investigó y descubrió que allí descargaban muchas cloacas y fábricas y pensó que el agua debía de estar contaminada. Entonces cambiaron las bombas que comenzaron a tomar agua desde más arriba del Támesis y se terminó la epidemia de cólera. A mí me fascina esa investigación medio detectivesca de un médico que sin saber cuál era la bacteria que producía el cólera, terminó con la peste por la simple observación.

-¿La peste bubónica es lo que solía llamarse peste negra?

-Sí, se la llamaba así porque producía unas lesiones de color negro en la piel y se la llama bubónica porque produce bubones, que son ganglios.

El Decamerón, una obra del siglo XIV, cuenta que unos jóvenes se aíslan en una villa para evitar la peste negra que asolaba Florencia y para distraerse relatan cuentos. ¿Existía ya en la Edad Media la noción de contagio?

-Al enfermo se lo aisló siempre. A los leprosos no solo se los encerraba, sino que se los expulsaba fuera de las murallas de la ciudad y si intentaban volver, los mataban. Por eso, andaban grupos de leprosos circulando por los campos y si se acercaban a un carruaje para pedir alimentos, también los mataban. Ponerlos afuera y no adentro era otra forma de cuarentena. Aquí, durante la fiebre amarilla la gente más pudiente se iba a su campo, a su casa en otro lugar dejando a sus esclavos. Así fue que se produjo la gran mortandad de los esclavos que venían de África. Los dejaron morir en la ciudad donde estaban los mosquitos que transmitían la fiebre amarilla. La historia siempre es la misma: al enfermo se lo encierra, se lo aísla o se lo expulsa.

-En su libro le da un gran espacio a la llamada gripe española de 1918, que se produjo en lugares muy distantes unos de otros y que terminó incluso con poblaciones enteras de esquimales. ¿Cómo se propagó esa pandemia en un momento en que las comunicaciones no eran las mismas que ahora?

-Aunque no igual que ahora, había viajeros que iban a Alaska, a Brasil… De hecho, esa gripe comenzó en Boston, pero se la llama española por razones políticas. Empezó con los soldados que volvían de la Primera Guerra Mundial a sus países de origen. La primera ola fue en 1917, luego le siguieron la de 1918 y 1919. Todo fue más lento, pero igual que ahora. La primera pandemia del siglo XXI fue la de 2009. Ya se podía sabía saber qué ocurría en otros países, por eso digo que fue la primera que se transmitió online. Yo investigué mucho sobre la gripe española y los diarios decían, por ejemplo, “hace una semana en Madrid hubo tantos muertos”. Todo lo que se informaba había sucedido hacía una semana o un mes, no había una información día a día como hoy. Esto es coherente con la diseminación tan rápida que hay hoy. En 2018 morían aldeas completas. Luego de un mes llegaba alguien y encontraba que estaban todos muertos. Las cosas eran mucho más lentas, pero el mecanismo de contagio era el mismo que hoy.

- Yo tengo la sensación de que lo que sucedió en 2009 no fue como lo de hoy. Sin embargo, de acuerdo a lo que dice en su libro, no es así.

-Sí, no es así. En 2009 hubo muchos casos de muerte y también un sub registro muy grande, por lo menos en Latinoamérica. De hecho, la Organización Mundial de la Salud dijo en diciembre que había habido entre 12.500 y 13.000 muertos. Pero en el mes de agosto corrigió las cifras y dijo que había habido 18.330 muertos. Hoy, con los cálculos matemáticos que se pueden hacer –tantos contagiados, tal tasa de mortalidad— se estima que en total, en todo el mundo hubo entre 200.000 y 500.000 muertos por la gripe A (H1 N1). Por ejemplo, sé que en Argentina, llegaban a la salita en Catamarca cuatro personas sintiéndose mal, se morían y eran registrados como muertos por neumonía, cuando en realidad la causa era el virus A (H1 N1). No hubo un buen registro. De todos modos, en las epidemias y pandemias es muy difícil calcular el número de muertos hasta que se termina.

-¿Qué relación existe entre la política y la salud?

- La salud es política, no son dos campos separados. Las medidas que se toman en salud pública son netamente políticas. Tiene que ver con las medidas que toman los Estados, con la comunicación que dan, con la reacción de las poblaciones, con su idiosincrasia, con el estado del sistema de salud. Las muertes de España por coronavirus, por ejemplo, se atribuyen a su deficiente sistema de salud. Singapur, en cambio, es un modelo a seguir, porque su sistema de salud es fantástico. En Inglaterra, donde la situación respecto del coronavirus es complicada, el sistema de salud comenzó a volcarse a lo privados dese hace algunos años, mientras que antes era un modelo a seguir en cuanto a salud pública. La privatización de la salud, su conversión en un negocio se manifiesta precisamente en estas situaciones. En Estados Unidos, quienes no tienen un seguro de salud son parias. Los tiran a morir a las veredas. Nosotros tenemos que darnos cuenta de lo privilegiados que somos de contar con un sistema de salud gratuito, con hospitales públicos. En muchos países eso no es común. En España e Italia lo que está sucediendo es un sorpresa horrible que se debe a la gran privatización del sistema de salud. El neoliberalismo con su tendencia a transformar todo en un producto y focalizar todo en la economía y no en las personas, produce muertes.

-Usted señala que en la sociedad capitalista el medicamento también es un objeto de deseo y cuenta la anécdota de un médico que receta el antibiótico más caro porque si no lo hace, el paciente piensa que no lo atendió bien.

-Sí, en general, si la gente no se va con una receta, piensa que el médico no sabe nada. En realidad, muchas veces el buen médico es el que le dice al paciente que no tome un medicamento, que se quede en su casa, descanse y beba agua. Pero para decir eso, el médico tiene que sentirse muy seguro, si no, se siente más seguro recetando un medicamento carísimo y horrible. El medicamento se transformó en un objeto de consumo. Por eso hay gente que cree que si toma el último antidepresivo que salió al mercado es más civilizada que si toma té de tilo. Es terrible que haya publicidad de medicamentos porque hay pacientes que creen que el que tiene la publicidad más atractiva es el mejor e incluso presionan a los médicos para que se lo recete solo porque vieron en televisión que lo toma Marley o cualquiera de esos personajes. Eso es algo muy perverso.

-¿Por qué considera que no fue una buena decisión o que no es suficiente que los medicamentos se puedan vender sólo en las farmacias?

-No me refería a todas las farmacias, sino a las tipo Farmacity porque las farmacias tipo Farmacity son kioscos. Uno puede comprar golosinas, detergente, una bombacha, un antibiótico… Es todavía peor que un kiosco. Yo hice la experiencia de comprar allí cuatro antibióticos distintos y de tomar de las góndolas de medicamentos de venta libre el mismo antigripal de diferentes marcas. Fui a la caja a pagar y la cajera me dijo que muchos de los remedios que llevaba tenían la misma droga. Le contesté que me los iba a tomar todos porque me sentía muy mal. Nadie me dijo, no, no se tome todo eso que se va a morir. Nadie me dijo nada y me fui con mi cargamento de remedios. En esa farmacia creo que el criterio de venta es peor que el del dueño del kiosco, mientras que en una farmacia más chica uno no se puede llevar cuatro antibióticos y seis antigripales porque no se los venden, le señalan que está mal.

-Usted es crítica del tratamiento que se hizo de la pandemia de gripe A durante el gobierno de Cristina Fernández y menciona a Stambulian que pasa de una opinión a otra. ¿Qué considera que se hizo mal?

-Durante ese período estuve en contacto con muchos funcionarios del Ministerio de Salud y, sobre todo, con muchos médicos que estaban trabajando en eso. Primero hubo un gran desconcierto porque no se esperaba que sucediera algo así, los agarró de sorpresa. La ministra de Salud, por otra parte, no era médica aunque trató de actuar con la mayor seriedad posible. Me parece que había equipos paralelos, distintos especialistas que iban aconsejando a las distintas autoridades. Unos confiaban más en ciertos médicos, otros en los infectólogos, otros en los fabricantes de medicamentos que tuvieron mucho protagonismo en ese momento, los dueños de laboratorios tuvieron mucho acceso a las autoridades por lo que presionaron pidiendo que los dejaran fabricar aquí oseltamivir y los subsidiaran para producir la vacuna. Lo menciono a Stambulian porque, del mismo modo que ahora, en ese momento dijo que era solo una gripe, lo que creo que es una gran irresponsabilidad, aunque tampoco se trata de crear pánico. El jefe de Gabinete que era Massa dijo que no se podía cortar el turismo “pero que no se muera ningún pibe”. Seguían las clases, la gente se iba de vacaciones, se diseminaba el virus y él pretendía que no se muriera ningún pibe porque lo iba a afectar electoralmente o iba a deteriorar su imagen como político. Los equipos que asesoraban por separado a los funcionarios tenían opiniones distintas. Luego está el tema de que aquí los programas de salud duran lo que dura un gobierno. El gobierno que entra tira todas las carpetas del gobierno anterior y se empieza de cero. La experiencia, que es tan importante en la salud pública, desaparece. Es difícil manejar bien una pandemia en esa situación. No hubo una tragedia porque Dios es argentino.

-¿Y cómo ve el manejo que el gobierno está haciendo con la pandemia de coronavirus?

-Creo que esta vez es absolutamente otra historia. Lo veo muy bien. Me parece importante que las noticias las centralice una persona y que sea una persona, luego de consultar a los especialistas, la que se haga cargo de las decisiones. Es importante que haya firmeza, un equilibrio delicado porque una cosa es la firmeza y otra la mano dura. Tomar decisiones y comunicarlas bien sin ser autoritario es un arte. No sé cómo seguirán las cosas, pero por ahora las cifras de contagios y muertes son alentadoras. Además, la experiencia de los otros países sirve para ver qué hay que hacer y qué no hay que hacer.  Eso no fue así en la pandemia anterior. Me parece muy bien, además, que el gobierno esté tratando de sostener a las personas más vulnerables, porque es muy fácil decir que se encierren todos en sus casas, pero las personas que viven de vender cosas en el tren o el plomero que vive de su trabajo informal no pueden estar sin trabajar. Es una decisión difícil que no han tenido que tomar gobernantes de países europeos que no están en la misma situación.


domingo

DE LA 'NIEBLA CEREBRAL' AL DAÑO CARDÍACO, LOS PROBLEMAS PERSISTENTES DE COVID-19 ALARMAN A LOS CIENTÍFICOS.

Los médicos y enfermeras inspeccionan los escáneres de un paciente en Estambul. Crece la preocupación de que los pulmones y otros órganos puedan tener dificultades para sanar después de una infección. CHRIS MCGRATH / GETTY IMAGES

Por Jennifer Couzin-Frankel, vía Science

El laboratorio de neurociencia de Athena reabrió el mes pasado sin ella. Akrami, la vida para la mujer de 38 años es una pálida sombra de lo que era antes del 17 de marzo, el día en que experimentó los primeros síntomas del nuevo coronavirus. En el University College London (UCL), los estudiantes de Akrami investigan cómo el cerebro organiza los recuerdos para apoyar el aprendizaje, pero en casa, ella lucha por pensar con claridad y lucha contra el dolor articular y muscular. “Solía ​​ir al gimnasio tres veces a la semana”, dice Akrami. Ahora, "Mi actividad física es de la cama al sofá, tal vez del sofá a la cocina".

Sus primeros síntomas fueron los libros de texto para COVID-19: fiebre y tos, seguidos de dificultad para respirar, dolor en el pecho y fatiga extrema. Durante semanas, luchó por curarse en casa. Pero en lugar de disminuir con el tiempo, los síntomas de Akrami aumentaron y disminuyeron sin desaparecer nunca. Ha tenido solo 3 semanas desde marzo cuando su temperatura corporal era normal.

“Todo el mundo habla de una situación binaria, o te vuelves leve y te recuperas rápidamente, o te enfermas mucho y terminas en la UCI”, dice Akrami, que no entra en ninguna categoría. Miles de personas se hacen eco de su historia en los grupos de apoyo de COVID-19 en línea. Están surgiendo clínicas ambulatorias para sobrevivientes, y algunas ya están sobrecargadas. Akrami ha estado esperando más de 4 semanas para ser atendida en uno de ellos, a pesar de la remisión de su médico de cabecera.

La lista de enfermedades persistentes de COVID-19 es más larga y variada de lo que la mayoría de los médicos podrían haber imaginado. Los problemas actuales incluyen fatiga, latidos cardíacos acelerados, dificultad para respirar, dolor en las articulaciones, pensamiento confuso, pérdida persistente del sentido del olfato y daño al corazón, pulmones, riñones y cerebro.

La probabilidad de que un paciente desarrolle síntomas persistentes es difícil de precisar porque diferentes estudios rastrean diferentes resultados y siguen a los sobrevivientes durante diferentes períodos de tiempo. Un grupo en Italia encontró que el 87% de una cohorte de pacientes hospitalizados por COVID-19 agudo todavía estaba luchando 2 meses después . Los datos del  Estudio de síntomas COVID , que utiliza una aplicación en la que millones de personas en los Estados Unidos, el Reino Unido y Suecia han aprovechado sus síntomas, sugieren que entre el 10% y el 15% de las personas, incluidos algunos casos "leves", no lo hacen recuperarse rápidamente. Pero con la crisis de apenas unos meses, nadie sabe hasta dónde durarán los síntomas en el futuro y si el COVID-19 provocará la aparición de enfermedades crónicas.

-------------------------------------------------------------------

"Solía ​​ir al gimnasio tres veces por semana. [Ahora] mi actividad física es de la cama al sofá, tal vez del sofá a la cocina."  

         Athena Akrami, University           College London

-------------------------------------------------------------------

Los investigadores ahora se enfrentan a una narrativa familiar de COVID-19: tratar de darle sentido a una enfermedad desconcertante. Las características distintivas del virus, incluida su propensión a causar inflamación generalizada y coagulación de la sangre, podrían desempeñar un papel en la variedad de preocupaciones que ahora surgen. "Estamos viendo un grupo realmente complejo de síntomas continuos", dice Rachael Evans, neumóloga de la Universidad de Leicester.

Los estudios de sobrevivientes están comenzando a probarlos. Este mes, investigadores de todo el Reino Unido, incluido Evans, lanzaron un estudio que seguirá a 10,000 sobrevivientes durante 1 año para comenzar y hasta 25 años. En última instancia, los investigadores esperan no solo comprender la larga sombra de la enfermedad, sino también predecir quién tiene mayor riesgo de síntomas persistentes y saber si los tratamientos en la fase aguda de la enfermedad pueden evitarlos.

Para Götz Martin Richter, radiólogo del Klinikum Stuttgart en Alemania, lo que es especialmente sorprendente es que así como los síntomas agudos de la enfermedad varían de manera impredecible, también lo hacen los que persisten. Richter piensa en dos pacientes que ha tratado: un hombre de mediana edad que experimentó una neumonía leve por COVID-19 y una anciana que ya padecía leucemia crónica y enfermedad arterial, que casi muere a causa del virus y tuvo que ser resucitada. Tres meses después, el hombre con el caso leve "se duerme todo el día y no puede trabajar", dice Richter. La mujer tiene un daño pulmonar mínimo y se siente bien.

AL PRINCIPIO  DE la pandemia, los médicos se enteraron de que el SARS-CoV-2, el virus que causa el COVID-19, puede alterar una  impresionante variedad de tejidos del cuerpo. Como una llave que encaja perfectamente en una cerradura, el SARS-CoV-2 utiliza una proteína en punta en su superficie para adherirse a los receptores ACE2 de las células. Los pulmones, el corazón, el intestino, los riñones, los vasos sanguíneos y el sistema nervioso, entre otros tejidos, transportan ACE2 en la superficie de sus células y, por lo tanto, son vulnerables al COVID-19. El virus también puede inducir una reacción inflamatoria dramática, incluso en el cerebro. A menudo, "el peligro surge cuando el cuerpo responde de manera desproporcionada a la infección", dice Adrija Hajra, médico de la Facultad de Medicina Albert Einstein de la ciudad de Nueva York. Ella continúa cuidando a los que se infectaron en la primavera y aún se están recuperando.

A pesar de la novedad del SARS-CoV-2, sus efectos a largo plazo tienen precedentes: las infecciones con otros patógenos se asocian con impactos duraderos que van desde problemas cardíacos hasta fatiga crónica. "La medicina se ha utilizado para tratar este problema" de la enfermedad viral aguda seguida de síntomas continuos, dice Michael Zandi, neurólogo de UCL. Incluso enfermedades comunes como la neumonía pueden significar una recuperación de meses. “Veo a muchas personas que tuvieron encefalitis [de la inflamación del cerebro] hace 3 o 4 años y todavía no pueden pensar o están cansadas”, dice Zandi. Las infecciones por ciertas bacterias y el virus del Zika, entre otros, están relacionadas con el síndrome de Guillain-Barré, en el cual el sistema inmunológico ataca el tejido nervioso y causa hormigueo, debilidad y parálisis. (Se han informado algunos casos de Guillain-Barre después de COVID-19, pero "no es definitivo [hay] un aumento.

Según la experiencia con otros virus, los médicos pueden "extrapolar y anticipar" los posibles efectos a largo plazo del COVID-19, dice Jeffrey Goldberger, jefe de cardiología de la Universidad de Miami. Al igual que el SARS-CoV-2, algunos otros virus, como el de Epstein-Barr, pueden dañar el tejido cardíaco, por ejemplo. En esas infecciones, el órgano a veces se cura por completo. A veces, las cicatrices son leves. "O", dice Goldberger, "podría ser grave y provocar insuficiencia cardíaca".

Michael Marks, un especialista en enfermedades infecciosas de la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres que está ayudando a dirigir el estudio de sobrevivientes en el Reino Unido, dice que no está muy sorprendido por las secuelas emergentes. “Lo que estamos experimentando es una epidemia de enfermedades graves”, dice. “Por tanto, hay una epidemia” de enfermedades crónicas que le sigue.

Pero los resultados posteriores al SARS-CoV-2 también parecen distintos en formas tanto esperanzadoras como desalentadoras. A principios de este año, muchos médicos temían que el virus indujera un daño pulmonar extenso y permanente en muchos sobrevivientes porque otros dos coronavirus, los virus que causan el primer síndrome respiratorio agudo severo (SARS) y el síndrome respiratorio de Oriente Medio, pueden devastar los pulmones. Un estudio de trabajadores de la salud con SARS en 2003 encontró que  aquellos con lesiones pulmonares 1 año después de la infección todavía las tenían después de 15 años.

"Esperábamos ver mucho daño a largo plazo por COVID-19: cicatrización, disminución de la función pulmonar, disminución de la capacidad de ejercicio", dice Ali Gholamrezanezhad, radiólogo de la Escuela de Medicina Keck de la Universidad del Sur de California, quien a mediados de January comenzó a revisar las exploraciones pulmonares de pacientes con COVID-19 en Asia. Cientos de exploraciones más tarde, concluyó que el COVID-19 causa estragos en los pulmones de forma menos constante y agresiva que el SARS, cuando aproximadamente el 20% de los pacientes sufrieron daños pulmonares duraderos. "COVID-19 es en general una enfermedad más leve", dice.

Al mismo tiempo, la enorme variedad de complicaciones relacionadas con COVID-19 es alucinante. A fines de abril, Akrami colaboró ​​con Body Politic, un grupo de sobrevivientes de COVID-19, para encuestar a más de 600 que aún presentaban síntomas después de 2 semanas. Ella  registró 62 síntomas diferentes  y ahora está preparando los hallazgos para su publicación y desarrollando una segunda encuesta para capturar dolencias a largo plazo. "Aunque es un virus, puede causar diferentes tipos de enfermedades en las personas", dice Akiko Iwasaki, inmunóloga de la Universidad de Yale que estudia los efectos persistentes sobre el sistema inmunológico.

A ESTAS ALTURAS, ESTÁ CLARO  que muchas  personas con COVID-19 lo suficientemente grave como para llevarlas a un hospital se enfrentan a una larga recuperación. El virus causa estragos en el corazón, por ejemplo, de múltiples formas. La invasión directa de las células cardíacas puede dañarlas o destruirlas. La inflamación masiva puede afectar la función cardíaca. El virus puede debilitar la función de los receptores ACE2, que normalmente ayudan a proteger las células del corazón y degradan la angiotensina II, una hormona que aumenta la presión arterial. El estrés en el cuerpo por combatir el virus puede provocar la liberación de adrenalina y epinefrina, que también pueden "tener un efecto deletéreo en el corazón", dice Raul Mitrani, un electrofisiólogo cardíaco de la Universidad de Miami que colabora con Goldberger.

Mitrani y Goldberger, coautores de un artículo de junio en  Heart Rhythm  instando al seguimiento de los pacientes que podrían tener daño cardíaco, se preocupan en particular por la enzima troponina, que está elevada en el 20% al 30% de los pacientes hospitalizados con COVID-19 y significa daño cardíaco. (La troponina está por las nubes durante un ataque cardíaco, por ejemplo). La forma en que se cura el corazón después del COVID-19 podría determinar si se desarrolla o persiste un latido cardíaco irregular, cree Goldberger. "Tenemos a un hombre en el hospital en este momento que tuvo COVID hace 2 meses y tenía todo tipo de problemas de arritmia", dice Goldberger. "Se recuperó de su COVID, pero todavía tiene la arritmia". Para algunos pacientes con problemas cardíacos inducidos por coronavirus, tratamientos tan simples como medicamentos para reducir el colesterol, aspirina o betabloqueantes podrían ayudar, dice Goldberger.

Muchas personas que la pareja ha visto con complicaciones cardíacas posteriores al COVID-19 tenían afecciones preexistentes, más comúnmente diabetes e hipertensión. El COVID-19, sospecha Goldberger, los lleva a un terreno más peligroso o acelera la aparición de problemas cardíacos que, sin el coronavirus, podrían haberse desarrollado más tarde.

Pero otros pacientes se ven afectados sin factores de riesgo aparentes: un artículo de esta semana en  JAMA  Cardiology  encontró que 78 de 100 personas diagnosticadas con COVID-19 tenían anomalías cardíacas cuando se tomaron imágenes de su corazón en promedio 10 semanas después, con mayor frecuencia inflamación en el músculo cardíaco. Muchos de los participantes en ese estudio eran previamente sanos y algunos incluso contrajeron el virus mientras viajaban a esquiar, según los autores.

Las cicatrices pulmonares graves parecen menos comunes de lo que se temía: Gholamrezanezhad sólo conoce un paciente recuperado que todavía necesita oxígeno en reposo. Parece más probable que las cicatrices acompañen a enfermedades pulmonares subyacentes, hipertensión, obesidad y otras afecciones. El daño pulmonar también se observa en personas que pasan semanas con un ventilador. Gholamrezanezhad sospecha que, al igual que con el daño al corazón, las personas previamente sanas no están exentas de los efectos a largo plazo del virus en los pulmones, aunque su riesgo probablemente sea menor.

a ver una clase de pacientes que, como Akrami, luchan por pensar con claridad, otro resultado que los médicos han encontrado en el pasado. Después de algunas infecciones virales graves, hay "personas que todavía no se sienten bien después, pero tienen escáneres cerebrales normales", dice Brown. Algunos neurólogos y pacientes describen el fenómeno como "niebla mental". Es en gran parte un misterio, aunque una teoría sugiere que es similar a una "fatiga posviral relacionada con la inflamación en el cuerpo", dice Brown.

¿Podría estar pasando eso aquí? "¿Quién sabe, de verdad?" Pregunta Brown. "Estos pacientes deben ser seguidos".

LAS PERSONAS COMO ESTAS  plantean una preocupación creciente (aunque a menudo los médicos también las rechazan). En conjunto, estos "transportistas de larga distancia" describen docenas de síntomas, incluidos muchos que pueden tener múltiples causas, como fatiga, dolor en las articulaciones y fiebre. “Es hora de dar voz a esta enorme población de pacientes”, dice Akrami.

El síntoma más común y persistente parece ser la fatiga, pero los investigadores advierten que no se debe llamar síndrome de fatiga crónica. Ese es "un diagnóstico específico", dice Marks. “Es posible que tenga fibrosis en los pulmones y eso lo hará sentir fatigado; es posible que tenga una función cardíaca deteriorada y eso lo hará sentir fatigado ". Tratar de rastrear los síntomas hasta su origen es fundamental para comprenderlos y, en última instancia, controlarlos, dice.

Iwasaki está de acuerdo. Los médicos tratarían los síntomas de manera diferente dependiendo de si son el resultado de una infección persistente o si tienen su origen en anomalías autoinmunes. Ha comenzado a reclutar personas que no estaban hospitalizadas cuando tenían COVID-19 y examinará las células inmunes de sus voluntarios, examinará si están preparadas para atacar y medirá si el equilibrio entre los diferentes tipos de células es el debido. . También buscará virus en la saliva. "Prácticamente estamos buscando cualquier cosa", dice.

-------------------------------------------------------------------

"Aunque es un virus, puede causar diferentes tipos de enfermedades en las personas." 

     Akiko Iwasaki, Universidad         de Yale

-------------------------------------------------------------------

A Iwasaki le impresiona especialmente el número de personas jóvenes, sanas y activas, como Akrami, que entran en la categoría de los transportistas de larga distancia. Mientras ella y otros luchan por encontrar formas de ayudarlos, ella se pregunta qué podría evitar sus síntomas. Una posibilidad, dice, son los anticuerpos monoclonales, que ahora se están  probando como tratamiento para la infección aguda  y también podrían prevenir problemas inmunológicos duraderos.

El suyo es uno de los varios estudios de supervivientes que se están llevando a cabo. Si bien Miami, la ciudad natal de Goldberger, enfrenta una oleada de pacientes con enfermedades agudas, él mira hacia el futuro y solicita fondos para obtener imágenes del corazón y mapear su actividad eléctrica en pacientes con COVID-19 después de que abandonan el hospital. Gholamrezanezhad está reclutando a 100 pacientes después del alta hospitalaria para realizar un seguimiento de hasta 2 años para evaluaciones pulmonares. Como muchos médicos, teme el impacto social de complicaciones incluso poco comunes, incluso en los millones de personas que nunca fueron hospitalizadas. "Cuando se considera cuántas personas están contrayendo la enfermedad, es un gran problema", dice.

Al otro lado del océano Atlántico, Richter ha reclutado a 300 voluntarios en Alemania para un seguimiento a largo plazo, incluidas exploraciones pulmonares. En el Reino Unido, los pacientes pronto podrán inscribirse en el estudio de supervivientes de ese país, y muchos darán muestras de sangre y serán examinados por especialistas. Los investigadores sondearán el ADN de los pacientes y examinarán otras características, como la edad y el historial de salud, para saber qué podría protegerlos o hacerlos susceptibles a una variedad de problemas de salud inducidos por COVID-19. Saber quién está en riesgo de, por ejemplo, insuficiencia renal o arritmia cardíaca podría significar un seguimiento más específico. Los investigadores del Reino Unido también están interesados ​​en ver si los pacientes que recibieron ciertos tratamientos en la fase aguda de la enfermedad, como esteroides o anticoagulantes, son menos propensos a complicaciones posteriores.

Por su parte, Akrami es una de los 2 millones de personas infectadas hace semanas o meses que participaron en el estudio de síntomas COVID. El estudio da la bienvenida a cualquier persona infectada, y con un 10% a un 15% de las personas que usan la aplicación informando síntomas continuos, ya ha arrojado una gran cantidad de datos, dice Andrew Chan, epidemiólogo y médico de la Escuela de Medicina de Harvard.

A medida que él y sus colegas analizan los datos, están identificando  distintos "tipos" de enfermedad aguda , basados ​​en grupos de síntomas. Chan se pregunta si ciertos síntomas tempranos se correlacionan con otros específicos que persisten. Reconoce el riesgo de que los datos de la aplicación estén sesgados, porque las personas que no se sienten bien pueden tener más probabilidades de participar que las que se recuperan sin problemas. “Estamos tratando de desarrollar herramientas de análisis de datos” para dar cuenta de esa inclinación, dice, “similares a los métodos utilizados en las encuestas. Tienes que sopesar los prejuicios ".

Uno de los pocos estudios sistemáticos a largo plazo de pacientes con COVID-19 con síntomas agudos leves se está llevando a cabo en San Francisco, donde los investigadores están reclutando a 300 adultos de médicos y hospitales locales, para un seguimiento de 2 años. “No tenemos una idea amplia de lo que está sucediendo” después de la enfermedad inicial, dice Steven Deeks, investigador de VIH de la Universidad de California en San Francisco, quien dirige el estudio, basado en cohortes de VIH que ha seguido durante décadas. ¿Qué significan los "síntomas continuos", pregunta Deeks. “¿Eso es semanas, meses? No sabemos que son años ".

Hasta ahora se han inscrito más de 100 personas de entre 18 y 80 años. Cardiólogos, neurólogos, neumólogos y otros están evaluando a los voluntarios y se están almacenando y analizando sangre, saliva y otras muestras biológicas.

Aunque los científicos esperan aprender cómo evitar los síntomas crónicos y ayudar a los pacientes que sufren actualmente, este último capítulo de la crónica de COVID-19 ha sido aleccionador. El mensaje que muchos investigadores quieren transmitir: no subestime la fuerza de este virus. “Incluso si la historia sale un poco aterradora, necesitamos un poco de eso ahora mismo”, dice Iwasaki, porque el mundo necesita saber qué tanto hay en juego. "Una vez que se establece la enfermedad, es muy difícil retroceder".

EL ROMPECABEZAS DE LA PANDEMIA DE ÁFRICA: ¿POR QUÉ TAN POCOS CASOS Y MUERTES?

Los niños pasan corriendo junto a un mural que advierte sobre el COVID-19 en Nairobi. Kenia ha notificado relativamente pocos casos hasta ahora.

Por Linda Nordling, articulo publicado en Science  14 de agosto de 2020: Vol. 369, Número 6505, págs. 756-757 DOI: 10.1126 / science.369.6505.756


Aunque África reportó su millonésimo caso oficial de COVID-19 la semana pasada, parece haber capeado la pandemia relativamente bien hasta ahora, con menos de un caso confirmado por cada mil personas y solo 23,000 muertes. Sin embargo, varios estudios de anticuerpos sugieren que muchos más africanos han sido infectados con el coronavirus, una discrepancia que desconcierta a los científicos de todo el continente. “No tenemos una respuesta”, dice la inmunóloga Sophie Uyoga del Programa de Investigación Wellcome Trust del Instituto de Investigación Médica de Kenia.

Después de analizar a más de 3000 donantes de sangre, Uyoga y sus colegas estimaron en un preimpreso el mes pasado que uno de cada 20 kenianos de 15 a 64 años, o 1,6 millones de personas, tiene anticuerpos contra el SARS-CoV-2, una indicación de una infección pasada. Eso pondría a Kenia a la par con España a mediados de mayo, cuando ese país tenía 27.000 muertes oficiales por COVID-19. El número de víctimas oficial de Kenia era de 100 cuando finalizó el estudio. Y los hospitales de Kenia no informan sobre un gran número de personas con síntomas de COVID-19.

Otros estudios de anticuerpos han arrojado hallazgos igualmente sorprendentes. De una encuesta de 500 trabajadores de la salud asintomáticos en Blantyre, Malawi, el inmunólogo Kondwani Jambo del Programa de Investigación Clínica Malawi-Liverpool Wellcome Trust y sus colegas concluyeron que hasta el 12,3% de ellos habían estado expuestos al coronavirus. Con base en esos hallazgos y las tasas de mortalidad para COVID-19 en otros lugares, estimaron que el número de muertes reportadas en Blantyre en ese momento, 17, fue ocho veces menor de lo esperado.

Los científicos que encuestaron a unas 10.000 personas en dos ciudades de Mozambique, Nampula y Pemba, encontraron anticuerpos contra el SARS-CoV-2 en el 3% al 10% de los participantes, dependiendo de su ocupación; los vendedores del mercado tuvieron las tasas más altas, seguidos por los trabajadores de la salud. Sin embargo, en Nampula, una ciudad de aproximadamente 750.000 habitantes, se habían confirmado apenas 300 infecciones en ese momento. Mozambique solo tiene 16 muertes confirmadas por COVID-19. Yap Boum, de Epicenter Africa, el brazo de investigación y capacitación de Médicos sin Fronteras, dice que muchas personas en Camerún también tienen anticuerpos COVID-19.

Entonces, ¿qué explica la enorme brecha entre los datos de anticuerpos y la cifra oficial? Parte de la razón puede ser que África pierde muchos más casos que otras partes del mundo porque prueba muchos menos. Kenia analiza a aproximadamente uno de cada 10.000 habitantes diariamente para detectar infecciones activas por SARS-CoV-2, una décima parte de la tasa en España o Canadá. Nigeria evalúa a una de cada 50.000 personas por día. Incluso muchas personas que mueren por COVID-19 pueden no recibir un diagnóstico adecuado. Pero en ese caso, aún se esperaría un aumento general de la mortalidad, que Kenia no ha visto, dice la patóloga Anne Barasa de la Universidad de Nairobi. Sin embargo, Uyoga advierte que la pandemia ha paralizado el sistema de vigilancia de la mortalidad de Kenia.

Marina Pollán, del Instituto de Salud Carlos III de Madrid, quien dirigió la encuesta de anticuerpos en España, dice que la juventud de África puede protegerla. La edad media de España es de 45 años; en Kenia y Malawi, son 20 y 18, respectivamente. Los jóvenes de todo el mundo tienen muchas menos probabilidades de enfermarse gravemente o morir a causa del virus. Y la población de las ciudades de Kenia, donde la pandemia se apoderó por primera vez, se inclina incluso más joven que el país en su conjunto, dice Thumbi Mwangi, epidemióloga de la Universidad de Nairobi.

Jambo está explorando la hipótesis de que los africanos han estado más expuestos a otros coronavirus que causan poco más que resfriados en los humanos, lo que puede proporcionar alguna defensa contra COVID-19. Otra posibilidad es que la exposición regular a la malaria u otras enfermedades infecciosas podría preparar al sistema inmunológico para combatir nuevos patógenos, incluido el SARS-CoV-2, agrega Boum. Barasa, por otro lado, sospecha que los factores genéticos protegen a la población de Kenia de enfermedades graves.

Más estudios de anticuerpos pueden ayudar a completar la imagen. Un estudio financiado por Francia analizará miles de anticuerpos en Guinea, Senegal, Benin, Ghana, Camerún y la República Democrática del Congo. Y 13 laboratorios en 11 países africanos están participando en una encuesta global de anticuerpos contra el SARS-CoV-2 coordinada por la Organización Mundial de la Salud.

Si decenas de millones de africanos ya han sido infectados, eso plantea la cuestión de si el continente debería intentar la "inmunidad colectiva" sin una vacuna, dice Boum: la controvertida idea de dejar que el virus siga su curso para permitir que la población se vuelva inmune. , quizás mientras protege a los más vulnerables. Eso podría ser preferible a las medidas de control que paralizan las economías y podrían dañar más la salud pública a largo plazo.

“Quizás África pueda permitírselo”, dada la aparente baja tasa de mortalidad, dice. Pero Glenda Gray, presidenta del Consejo de Investigación Médica de Sudáfrica, dice que podría ser peligroso basar las políticas de COVID-19 en encuestas de anticuerpos. No está del todo claro si los anticuerpos realmente confieren inmunidad y, de ser así, cuánto duran, señala Gray; en cuyo caso, pregunta: "¿Qué nos dicen realmente estos números?"

Puedes ver el Artículo completo aquí

martes

LOS DATOS MUESTRAN QUE EL PÁNICO Y LA DESORGANZACIÓN DOMINAN EL ESTUDIO DE LOS MEDICAMENTOS COVID-19

Ensayos clínicos de Covid

Como una hazaña gigantesca de ambición científica, los investigadores han diseñado la asombrosa cantidad de 1.200 ensayos clínicos destinados a probar estrategias de tratamiento y prevención contra Covid-19 desde principios de enero. Pero un nuevo análisis STAT muestra que el esfuerzo ha estado marcado por el desorden y la desorganización, con enormes recursos financieros desperdiciados.

El análisis, realizado en asociación con Applied XL , una compañía de Newlab Venture Studio, encontró que uno de cada seis ensayos fue diseñado para estudiar los medicamentos contra la malaria hidroxicloroquina o cloroquina, que han demostrado no tener ningún beneficio en pacientes hospitalizados .

"Si el objetivo era optimizar la probabilidad de descubrir las mejores opciones de tratamiento, el sistema está fuera de curso", dijo Robert Califf, jefe de política y estrategia clínica de Verily Life Sciences y Google Health y ex comisionado de Food and Administración de Drogas. Los resultados muestran, dijo, que con demasiada frecuencia los estudios son demasiado pequeños para responder preguntas, carecen de grupos de control reales y ponen demasiado énfasis en algunos tratamientos potenciales, como ocurrió con la hidroxicloroquina.

De hecho, el análisis encontró que muchos de los estudios son tan pequeños (39% se inscriben o planean inscribir a menos de 100 pacientes) que es poco probable que den resultados claros. Alrededor del 38% de los estudios en realidad no han comenzado a reclutar pacientes.

tabla de inscripción de medicamentos superior

"Es una gran cantidad de esfuerzo desperdiciado y energía desperdiciada cuando en realidad un poco de coordinación y colaboración podría recorrer un largo camino y responder algunas preguntas", dijo Martin Landray, profesor de medicina en la Universidad de Oxford y uno de los principales investigadores del Estudio de RECUPERACIÓN, una gran prueba de múltiples tratamientos realizados por el gobierno del Reino Unido.

No todo esfuerzo ha sido en vano. Hasta el momento, tres de las conclusiones más importantes sobre los tratamientos con Covid-19 provienen del ensayo RECOVERY. Se ha demostrado que la dexametasona, un esteroide económico, redujo la tasa de mortalidad de pacientes con Covid-19 en ventiladores en un tercio. También ha demostrado que ni la hidroxicloroquina ni un par de medicamentos contra el VIH, lopinavir y ritonavir, que habían demostrado ser prometedores en los modelos de laboratorio de la enfermedad, benefician a los pacientes hospitalizados con Covid-19.

Aún así, los expertos dicen que el análisis muestra que se han gastado grandes cantidades de energía en esfuerzos fortuitos, a menudo sin una estrategia clara para mejorar las probabilidades de que los resultados realmente informen la atención de los pacientes. Enfrentados a una intensa presión para desarrollar medicamentos y vacunas a una velocidad previamente inimaginable para hacer retroceder una pandemia mundial, los investigadores pueden haber ralentizado la tasa de progreso.

Por ejemplo, 237,000 pacientes voluntarios se inscribieron en estudios de hidroxicloroquina o cloroquina. Eso es el 35% de los 685,000 pacientes voluntarios que los investigadores esperaban que se inscribieran en cualquier estudio. Dado que los pacientes que desean ingresar a los estudios son uno de los recursos más escasos en medicina, esto significa que no se estudiaron otros tratamientos potenciales, como ivermectina o favipiravir.

Eso es "excesivo", dijo Susan Desmond-Hellmann, ex CEO de la Fundación Bill y Melinda Gates. Señaló que las vacunas, por el contrario, se están desarrollando de una manera más metódica, y deseó que la investigación sobre nuevos medicamentos hubiera sido más organizada, en lugar de simplemente intentar lo que estaba disponible.

Los datos para el nuevo análisis provienen de clinictrials.gov , la base de datos del gobierno de EE. UU.

AppliedXL analizó los datos para identificar ensayos que estudiaron explícitamente las terapias y estrategias de prevención de Covid-19. El análisis se centró solo en ensayos clínicos de intervención, que estudian posibles tratamientos o preventivos para la enfermedad . También se han iniciado más de 880 estudios observacionales, según el análisis. Para los ensayos que prueban múltiples tratamientos, se contó toda la inscripción al estudio para cada medicamento. (Para obtener más detalles sobre la metodología utilizada en el análisis, consulte aquí ). 

El análisis refleja los datos al 24 de junio. En los días previos a la publicación de este artículo, se agregaron aproximadamente 20 estudios Covid-19 a la base de datos cada día.

Estudios iniciados por mes

Se sabe que la base de datos clinictrials.gov contiene errores de rutina, descuidos y omisiones, y los investigadores de la industria y la academia a menudo no actualizan las listas de ensayos. Como resultado, el análisis en sí implicaba cierto grado de subjetividad. Pero las conclusiones generales, tanto sobre la escala de la investigación como sobre sus limitaciones, parecen indiscutibles.

Nahid Bhadelia, director médico de la Unidad Especial de Patógenos de la Facultad de Medicina de la Universidad de Boston, calificó los datos como "un clamor por una mayor colaboración global durante las pandemias".

La infraestructura de investigación de Estados Unidos se movilizó rápidamente cuando comenzó la pandemia. En enero, se iniciarían 10 estudios, seguidos de 43 en febrero y 99 en marzo. En abril, según la base de datos, comenzarían casi 400 estudios para docenas de tratamientos y preventivos diferentes.

La gran velocidad con la que se iniciaron los estudios fue notable. Y los expertos dijeron que el inicio de algunos estudios pequeños, particularmente de medicamentos nuevos y experimentales que previamente se estaban probando en otras enfermedades, tiene sentido como una forma de averiguar qué podría funcionar.  Pero tales estudios de "fase 1" representaron solo el 12% del total en el análisis.

Los expertos agregaron que, debido a que el pronóstico para los pacientes con Covid-19 varía tan dramáticamente (algunos pacientes no tienen síntomas, mientras que otros mueren con ventiladores), solo los estudios grandes que asignan aleatoriamente a los pacientes a un tratamiento o placebo pueden brindar una idea real de si los medicamentos en realidad están ayudando a los pacientes. De lo contrario, los investigadores se dejan engañar pensando que las diferencias entre los grupos de pacientes con diversos grados de enfermedad son causadas por los medicamentos que están probando.

El estudio RECUPERACIÓN tuvo un enfoque único. Para realizar un estudio tan grande, los investigadores redujeron la cantidad de datos recopilados sobre cada paciente, centrándose principalmente en si los pacientes vivieron o murieron, para que los investigadores de primera línea puedan recopilar los datos. Más importante aún, obtuvieron la aceptación del Servicio Nacional de Salud del Reino Unido de que dicho estudio era una prioridad. 

La repetición de ese modelo, según los expertos, enseñaría a los médicos más sobre cómo tratar Covid-19, y lo haría mucho más rápido. "Si más personas tomaron el modelo RECUPERACIÓN, o algo así, lo hicieron por los medicamentos que les interesaban, en los pacientes que les interesaban, en su parte del mundo ... avanzamos muchísimo más rápido", dijo Landray .

Los ensayos clínicos pueden costar habitualmente $ 10 millones o más , y algunos estudios cuestan cientos de millones de dólares. Pero Landray dice que RECUPERACIÓN fue financiada por una subvención de aproximadamente $ 2.5 millones al centro que coordina el estudio, aunque los costos en los hospitales podrían elevar el total.

De hecho, de 1,200 estudios, casi todo el conocimiento cierto, y la prueba de que dos tratamientos son efectivos, provienen de dos: RECUPERACIÓN y un estudio realizado por los Institutos Nacionales de Salud de EE. UU. Que mostró que el remdesivir de drogas intravenosas de Gilead acelera el tiempo que lleva para pacientes hospitalizados para recuperarse de Covid-19.

Los datos recopilados por AppliedXL y STAT muestran que los investigadores tenían poco interés en estudiar la dexametasona, el único medicamento que salva la vida de los pacientes con Covid-19. Ha habido siete estudios de la droga en total, con 13,600 pacientes, 12,000 de los cuales estaban en RECUPERACIÓN. Se están estudiando otros dos esteroides, prednisona y metilprednisolona, ​​en otros 2.500 pacientes.

tabla de estado y propósito

La experiencia con hidroxicloroquina ilustra cómo la empresa de investigación se volvió tan desigual y desenfocada. En febrero, la hidroxicloroquina fue uno de varios medicamentos que mostraron ser prometedores en cultivos celulares como un posible tratamiento antiviral para el virus. Aunque ninguno de estos medicamentos fue diseñado específicamente para combatir el SARS-CoV-2, el coronavirus que causa el Covid-19, había una razón real para esperar que uno pudiera funcionar como un tratamiento antiviral para ayudar a los pacientes infectados o prevenir la infección.

Los primeros resultados de investigadores en Francia despertaron interés en el medicamento en marzo, a pesar de que no se obtuvieron de un ensayo aleatorio. El 19 de marzo, el presidente Trump, en una conferencia de prensa, dijo que la hidroxicloroquina "había mostrado resultados muy alentadores, muy alentadores", y prometió que "podremos hacer que ese medicamento esté disponible casi de inmediato". El grupo de vigilancia Media Matters dijo que entre el 23 de marzo y el 6 de abril, los invitados y anfitriones de Fox News mencionaron la medicina casi 300 veces .

Los fabricantes farmacéuticos genéricos hicieron enormes donaciones de hidroxicloroquina y cloroquina a una reserva nacional de medicamentos, lo que llevó a la Administración de Alimentos y Medicamentos a otorgar el uso de emergencia para su uso en hospitales el 28 de marzo.

Inscripción de HCQ_y_cloroquina por propósito

A principios de abril, el 58% de los pacientes hospitalizados con Covid-19 estaban recibiendo el medicamento, el triple del nivel en febrero, según CarePort Health, que recopila datos de utilización de medicamentos de registros médicos electrónicos. 

En lugar de realizar estudios que fueran lo suficientemente grandes y bien diseñados como para determinar si la hidroxicloroquina o la cloroquina podrían prevenir o tratar la Covid-19, muchas dosis fueron a estudios sin grupos de control, esencialmente rastreando el uso del medicamento en los hospitales. 

El sábado, la Organización Mundial de la Salud dijo que su propio gran estudio no había encontrado ningún beneficio ni para la hidroxicloroquina ni para el lopinavir-ritonavir. Todavía es posible que uno de los estudios en curso de hidroxicloroquina muestre un beneficio, quizás antes en la enfermedad.

"La falta de liderazgo en torno a una agenda de ensayos clínicos en los Estados Unidos es uno de los fracasos de la respuesta pandémica de los Estados Unidos", dijo Walid Gellad, director del Centro de Política y Prescripción Farmacéutica de la Universidad de Pittsburgh. "Si hubiéramos tomado la estrategia del Reino Unido de un conjunto de grandes ensayos pragmáticos, priorizando el reclutamiento en esos ensayos, podríamos tener todas las respuestas ahora que estamos esperando". 

Investigadores estadounidenses se apresuraron rápidamente en la batalla contra Covid-19. Al parecer, lo que faltaba era un general que pudiera dirigirlos en la lucha.

Francesco Marconi contribuyó reportando. Joanna Lin Su contribuyó con imágenes.

Fuente: STAT NEWS escrito por Matthew Herper

Dame tu voto en HispaBloggers!

Síguenos en Facebook

Etiquetas

5G A AB ABUELO ACEITES ESCENCIALES ACIDEZ ESTOMACAL ÁCIDOS GRASOS ACNÉ Actualidad ADN Adolescencia África AINES ALCOHOL ALERGIAS Algoritmo ALIMENTACIÓN Alimentos ALZHEIMER AMAZON Amazonía amor ANÁLISIS DE SANGRE ANÁLISIS INSTRUMENTAL ANSIEDAD ANTIÁCIDOS ANTIÁTOMOS ANTIBIÓTICOS ANTICUERPO Antidepresivos ANTIDEPRESIVOS ISRS ANTIHIDRÓGENO ANTIMATERIA APPLE Aprendizaje Automático ARABINOXILANOS Aristóteles ARN ARTRITIS IDIOPÁTICA JUVENIL ARTRITIS REUMATOIDEA ASPIRINA ATENCIÓN FARMACÉUTICA ÁTOMOS Autismo Autista AUTOFAGIA AUTOINMUNE Automatización AUTOMEDICACIÓN AZÚCAR B Bancos BEBÉ BEBIDAS ENERGETICAS Big Data BILINGÜE Biodiversidad BIOESTADISTICA Biología BIOQUIMICA BIOQUÍMICA BIOREVOLUCIÓN Biotecnología BOSQUES BPM BROMATOLOGÍA Y NUTRICIÓN C. DIFFICILE CACAHUATE CALAMBRES Calentamiento Global Cambio Climático CÁNCER CAPITALISMO Carbohidratos CARIES Células Células Madre CEREBRO CERN China CICLO DE KREBS CIENCIA Ciencia de Datos CIRROSIS Citoquinas CITRATO DE MAGNESIO ClO2 Cloroquina COCUS NUCIFERA L Cognitiva Cognitivo COLESTEROL Colon Computación Comunicación Conciencia Construcción Consumidor Contagio CONTRACCIONES Corazón Coronavirus CORTEZA ENTORRINAL CORTISOL COVID-19 CRIPTORQUIDIA CRISPR/CAS9 CUADROS CLÍNICOS Cultura Cultura Organizacional CURA DA TERRA CURA DE LA TIERRA Datos Democracia DENTISTA DEPRESIÓN Depresión Perfectamente Oculta Depresivos DERMATOLOGÍA Desarrollo Sostenible DESCUBRIMIENTO DESCUBRIMIENTOS Dexametasona DIABETES DIABETES TIPO 1 DIABETES TIPO 2 Diástole Dieta DIGESTIÓN Dióxido de Cloro DISBIOSIS DISPENSACIÓN Distimia DOLORES DE ESPALDA DOPOMINA DRUNKOREXIA Dualidad Antípoda ECOGRAFÍA Ecología Economía EDAD LUNAR EDUCACIÓN ALIMENTICIA EGFR EMBARAZO Embrión Empresa Energía Libre ENFERMEDAD AUTOINMUNE ENFERMEDAD CARDIOVASCULAR Enfermedad Mental Enfermedades ENFERMEDADES CARDÍACAS Ensayos Clínicos ENTREVISTA ENVEJECIMIENTO ENZIMA MTH1 Epidemiológia EQUIBIÓTICOS EQUIBÓTICO ESPERANZA DE VIDA ESTOICISMO ESTOICO ESTRÉS ESTRÍAS EYACULACIÓN FARMACIA Farmacia Comunitaria FARMACIA GALÉNICA FARMACIA HOSPITALARIA FARMACOGNOSIA FARMACOLOGÍA FARMACOQUÍMICA Fauna FDA Feynman FIEBRE Filantropía FILOSOFÍA Finanzas FÍSICA Física Teórica FISIOLOGÍA FISIOPATOLOGÍA Fisioterapia FITOQUÍMICA FORTALEZA MENTAL Fotos Fotosíntesis Fotosistema FRUTOS SECOS Gas Genética GENOMA Geoingeniería GERIATRÍA GERONTOLOGÍA Gestión de Procesos GESTIÓN FARMACÉUTICA GINECOLOGÍA GINECOMASTIA GLUCOSA Gluón GÖDEL GONADOTROPINA GOOGLE GOOGLE READER GRIPE HEMORROIDES HIDRÓGENO Hidroxicloroquina HIERRO HÍGADO Hiperinsulinemia Humor IA Ideas IDIOMA Incertidumbre INDÍGENAS INDUSTRIA FARMACÉUTICA Inflamación INFLUENZA Informática Ingenuidad INMIGRANTES Inmunidad INMUNOLOGÍA Inmunosupresión Innovación Innovación Biológica INSOMNIO INSULINA Inteligencia Inteligencia Artificial Intolerancia Intuición Artificial Investigación IoT iPHONE Ira IVERMECTINA Karl Friston Latido Lenguaje Animal Lenguaje R Libros Luz Solar MAGNESIO MALFORMACIONES FETALES MANÍ Markov Matemática MATEMÁTICAS Mecánica Cuántica Medicamento MEDICAMENTOS Medicina Medicina Actualidad MEDICINA ALTERNATIVA MEDICINA CHINA Medio Ambiente Melancolía MEMORIA MENINGITIS MENOPAUSIA METABOLISMO Metabolitos metodología MICOSIS FUNGOIDE Microbiológia Miedo MIGRAÑA Mimesis MINERALES Misantropía Misántropo Miscelanea MISCELANEAS MMS Modelos Estadisticos MOGAMULIZUMAB Motivación MULTILINGÜE Multiverso MULTIVITAMÍNICOS Mundo Virtual NANOFÁRMACO Nathaniel Gabor Naturaleza Nature Negocio Negocios Neurociencia NEURODIVERSIDAD NEUROLOGÍA Nicotina NIETOS No Neurotípicas NOOTRÓPICOS Noticias Nutrición O OBESIDAD OBESIDAD INFANTIL OBSTETRICIA OFICINA FARMACÉUTICA OFTALMOLOGÍA OMEGA 3 OMEPRAZOL OMS ONTOLÓGICA ONU ORGASMO ORIGENES DE LA VIDA ORLISTAT OSTEOPOROSIS OXIDO DE MAGNESIO Pandemia PAPERAS PARADOJA DE LA RECUPERACIÓN PARASITOLOGÍA PARODITITIS Partícula de Higgs PASAPORTES DE INMUNIDAD PATENTE PEDIATRÍA Pedos PENSAMIENTO Pensamiento Crítico PENSAMIENTO NEGATIVO PERDIDA DE PESO Petróleo Petroleras PÍLDORA ANTICONCEPTIVA Plantas PLANTAS MEDICINALES Plástico POLISACÁRIDOS Política Precios PREDICCIÓN PROBIÓTICOS Prospectiva Estratégica Psicología Psilocibina PSIQUIATRÍA PSQUIATRÍA MOLECULAR Pueblos Indígenas Racismo RAMs Reacciones Adversas Reciclaje Red Neuronal REENCANTAMIENTO Rehabilitación RENDIMIENTO ESCOLAR Resiliencia RESISTENCIA BACTERIANA RESONANCIA MAGNÉTICA RESORCIÓN ÓSEA REUMATOLOGÍA Reznik SABIDURÍA SAGE SALUD Salud Comunitaria Salud Mental SALUD PÚBLICA SARS-CoV-2 SCR SECUENCIA Seres Humanos SEROTONINA SERVICIO FARMACÉUTICO Servicios SEXO DEL BEBÉ Simbiosis Síndrome de Sézary Singularidad SIR SISTEMA INMUNOLÓGICO SISTEMA NERVIOSO Sístole SOBREPESO SODIO Soledad TABLA CHINA TDAH TECNOLOGÍA TECNOLOGÍA FARMACÉUTICA TEJIDO ÓSEO TeleMedicina TEOREMA DE INCOMPLETITUD TEOREMAS TEORÍA Teoría de Todo Teoría del todo Terapia Terapia Psicodélica TERCER TRIMESTRE TERCERA EDAD TESTOSTERONA Tipo de Sangre TOXICOLOGÍA TOXOPLASMA GONDII TOXOPLASMOSIS Trabajo Trabajo Remoto TRADICIÓN ORIENTAL Transformación Digital Trastorno Mental TRIGLICÉRIDOS Turing UCI ÚLCERA GASTROINTESTINAL Universo UVEÍTIS Vacunas VARICES VIDA VIH VIRUS Vitaly Vanchurin VITAMINA D VITAMINAS WINAMP WINDOWS LIVE MESSENGER YOGURT YouTube