BIOLOGÍA DE LA DEXAMETASONA: EL PRIMER FÁRMACO SALVAVIDAS PARA COVID-19.

Como funciona; ¿Cómo le va a otras drogas y enfermedades? sus efectos secundarios, preocupaciones de inmunosupresión y beneficios clínicos.

*Escrito por Shin jie Yong, via Medium

La primera droga que salva vidas

Está en los titulares. Un medicamento barato y ampliamente disponible salva vidas de Covid-19 grave. El ensayo RECUPERACIÓN de la Universidad de Oxford en el Reino Unido incluyó a 2104 pacientes con dexametasona y 4321 que no. Este es uno de los ensayos clínicos más grandes hasta la fecha.

Los resultados preliminares mostraron que el medicamento redujo el riesgo de muerte del 40% al 28% para los pacientes con respiradores, y del 25% al ​​20% para aquellos que requieren oxígeno suplementario durante 28 días. No hubo efectos secundarios sustanciales. Y no ayudó a los casos leves de Covid-19 sin problemas respiratorios.

Poniéndolo en contexto, la dexametasona podría salvar una vida cuando se aplica a ocho pacientes con ventiladores y a 25 pacientes que necesitan oxigenoterapia. Por lo tanto, el valor NNT (número necesario para tratar) de dexametasona en el rescate de la muerte relacionada con el ventilador es ocho, lo cual es impresionante según los estándares clínicos. A modo de comparación, el NNT de las estatinas en la prevención de enfermedades del corazón es 104.

"Esta es la única droga hasta ahora que se ha demostrado que reduce la mortalidad.- Y lo reduce significativamente. Es un gran avance “, Peter Horby, Profesor de Enfermedades Infecciosas Emergentes y Salud Global y Presidente del Reino Unido nuevas y emergentes amenazas de virus respiratorios Grupo Asesor, que dirigió el estudio , dijo . El director general de la OMS, Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, felicita al estudio de Oxford por su " avance científico que salva vidas ". Y Rusia ya comenzó a usar dexametasona para tratar Covid-19, anunció el funcionario del ministerio de salud Sergei Avdeev .

El valor NNT de la dexametasona en el rescate de la muerte relacionada con el ventilador Covid-19 es 8, lo cual es impresionante según los estándares clínicos.

A pesar de que aún no se realiza una revisión por pares, los datos sin procesar de un ensayo aleatorizado, controlado con placebo y realizado adecuadamente con un tamaño de muestra basado en la población es difícil de refutar.

---

¿Cómo funciona la dexametasona contra otras drogas?

El ensayo Oxford RECOVERY (protocolo completo aquí ) probó dexametasona, lopinavir-ritonavir, hidroxicloroquina y azitromicina de forma aleatoria controlada con placebo. Solo la dexametasona salió triunfante en la prevención de la muerte de Covid-19.

El remdesivir antiviral solo acorta la estancia hospitalaria y no tiene efectos significativos sobre la tasa de mortalidad de Covid-19. También es caro y escasez. Por el contrario, la dexametasona es barata y está ampliamente disponible. “Por menos de £ 50, se puede tratar a 8 pacientes y salvar una vida”, Martin Landray, Profesor de Medicina y Epidemiología y uno de los principales investigadores del estudio de Oxford, dijo .

En particular, un estudio de preimpresión en Nueva York de aproximadamente 1000 pacientes mostró que la hidroxicloroquina + zinc redujo la mortalidad en pacientes con Covid-19 que no requerían un nivel de atención en la UCI. La hidroxicloroquina actúa como un transportador de zinc y el zinc dentro de la célula podría inhibir la actividad del SARS-CoV-2.

---

¿Cómo funciona la dexametasona?

La dexametasona es un glucocorticoide sintético (es decir, una clase de corticosteroides) que se administra por vía oral o intravenosa para tratar enfermedades como la artritis, las alergias, el asma y algunas formas de cáncer. Imita la acción del cortisol que el cuerpo produce naturalmente para calmar la inflamación.

La dexametasona detiene dos fases de inflamación y ejerce efectos antiinflamatorios e inmunosupresores.

Como la dexametasona es de acción prolongada y tiene efectos sistémicos, es aproximadamente 25 veces más potente que otros corticosteroides sintéticos. Los glucocorticoides (una clase de corticosteroides) también son más fuertes que los medicamentos antiinflamatorios no esteroideos (AINE) como el ibuprofeno o la aspirina. Los glucocorticoides detienen dos fases, es decir, la vasodilatación y la migración de las células inmunes, de la inflamación. Por el contrario, los AINE solo inhiben la etapa vascular. Por lo tanto, la dexametasona es antiinflamatoria e inmunosupresora.

Las vías biológicas de la dexametasona se superponen con la de la patología Covid-19.

A nivel bioquímico, los glucocorticoides se difunden fácilmente a través de las membranas de la célula huésped y se unen al receptor de glucocorticoides en el citoplasma celular. Esta unión al receptor desencadena una cascada de reacciones que terminan suprimiendo las citocinas proinflamatorias IL-1, IL-2, IL-6, IL-8, TNF e IFN-gamma. Es importante destacar que cinco de estos están vinculados a la gravedad de Covid-19.

Además, uno de los principales culpables de la tormenta de citoquinas Covid-19 es la hiperactivación de los macrófagos , que también es inhibida por los glucocorticoides. Un estudio de cultivo celular de 2019 también demostró que la dexametasona rescató a las células alveolares humanas (sacos de aire) de la destrucción por las citocinas proinflamatorias.

---

Efectos secundarios potenciales

Las dosis altas y a largo plazo causarían efectos secundarios. "El uso crónico se asocia con una lista aleccionadora de efectos adversos, pero unos pocos días, o incluso una semana, de terapia con esteroides [incluida la dexametasona] generalmente está libre de efectos secundarios significativos", afirmó una revisión de 2013 . El estudio de Oxford utilizó una dosis baja a moderada durante diez días, lo que se justifica teniendo en cuenta que la inflamación incontrolada y excesiva alimenta la etapa crítica de Covid-19.

En cualquier caso, la dexametasona causa efectos secundarios, los más comunes son aumento del apetito, agresión, agitación, cambios de humor, visión borrosa, mareos, dolor de cabeza, hormigueo en brazos y piernas, latidos cardíacos irregulares, etc. Como los corticosteroides tienen efectos en todo el sistema, su Los posibles efectos secundarios también son de amplio espectro. Las personas con enfermedades crónicas , como diabetes, dislipidemia, enfermedades cardíacas, hipertensión, úlcera péptica y osteoporosis, son más propensas a desarrollar efectos secundarios de los corticosteroides.

---

Preocupaciones de inmunosupresión versus beneficios clínicos

La dexametasona es antiinflamatoria e inmunosupresora al mismo tiempo, como se mencionó. Hay preocupaciones de que este último debilite las respuestas inmunes al virus Covid-19. "Se han evitado los corticosteroides en la mayoría de los casos de neumonía debido a la preocupación de que sus efectos inmunosupresores puedan empeorar la infección subyacente", afirmó un capítulo del libro de 2017 . Según una revisión de 2020 en Lancet , los glucocorticoides (una clase de corticosteroides) no funcionaron bien contra los coronavirus previos.

Pero a veces la práctica clínica sugiere lo contrario. Los corticosteroides son útiles en tipos específicos de neumonía, especialmente la neumonía por hongos Pneumocystis jiroveci . Un metaanálisis de 2018 de seis ensayos clínicos calculó que la baja dosis de corticosteroides (incluidos los glucocorticoides como la dexametasona) acortó el período de hospitalización por neumonía adquirida en la comunidad en comparación con el placebo. También hay evidencia que respalda las dosis bajas de glucocorticoides (incluida la dexametasona) para reducir la gravedad del síndrome de dificultad respiratoria aguda (SDRA; un resultado típico de Covid-19 grave), concluyó una revisión de 2014 de metanálisis y ensayos clínicos.

En la neumonía grave o SDRA, los beneficios de los glucocorticoides superan sus preocupaciones de inmunosupresión, que solo se ven en dosis altas.

Tenga en cuenta que se usó una dosis baja para tratar la neumonía grave y el SDRA, que está respaldado por la ciencia. "Los efectos antiinflamatorios e inmunosupresores de los glucocorticoides dependen de la dosis, y los efectos inmunosupresores se observan principalmente en dosis más altas ", afirmó un capítulo del libro de 2020. Los niveles altos de glucocorticoides podrían impedir que las células T funcionen correctamente, pero no las células B, que son responsables de orquestar las reacciones inmunes dirigidas a un patógeno específico.

El ensayo Oxford RECOVERY es el mejor ejemplo: una dosis baja a moderada de dexametasona reduce el riesgo de muerte de pacientes con Covid-19 con respiradores en un tercio (del 40% al 28%), salvando una vida por cada ocho pacientes tratados sin ningún efecto secundario destacado. Y, por último, no es útil para aquellos que pueden respirar adecuadamente, por lo que no hay necesidad de almacenarlo.

Leer más

LA COMBINACIÓN DE INTELIGENCIA ARTIFICIAL (IA) y BIOLOGÍA, PODRÍA RESOLVER LOS MAYORES PROBLEMAS DEL DESCUBRIMIENTO DE FARMACOS

El aprendizaje automático puede acelerar la creación de nuevos medicamentos y descubrir los misterios de las principales enfermedades, dice Daphne Koller, CEO de Insitro.

            [Foto: Ivan-balvan / iStock]

Escrito por Ruth Reader, vía Fast Company

Daphne Koller es mejor conocida como la cofundadora de Coursera , la base de datos abierta para el aprendizaje en línea que se lanzó en 2012. Pero antes de su trabajo en Coursera, estaba haciendo algo muy diferente. En 2000, Koller comenzó a trabajar en la aplicación del aprendizaje automático a conjuntos de datos biomédicos para comprender la actividad genética en todos los tipos de cáncer. Puso ese trabajo en espera para cultivar Coursera, lo que tomó muchos más años de lo que inicialmente pensó que sería. No volvió a la biología hasta 2016 cuando se unió al brazo de investigación y desarrollo de ciencias de la vida de Alphabet, Calico.

Dos años más tarde, Koller comenzó Insitro, una compañía de descubrimiento y desarrollo de medicamentos que combina la biología con el aprendizaje automático.  "En realidad estoy volviendo a este espacio", dice ella. 

Hay muchas esperanzas de que la inteligencia artificial pueda ayudar a acelerar el tiempo que lleva fabricar un medicamento y también aumentar la tasa de éxito . Han surgido varias startups para aprovechar esta oportunidad. Pero Insitro es un poco diferente de algunas de estas otras compañías, que dependen más del aprendizaje automático que de la biología.

Por el contrario, Insitro se ha tomado el tiempo para construir un laboratorio de vanguardia, un proyecto costoso y que requiere mucho tiempo. Aún así, tener la misma competencia en ciencias de laboratorio y ciencias de la computación puede ser el boleto ganador. Aunque solo tiene dos años, Insitro ya ha llamado la atención de las compañías farmacéuticas de la vieja guardia. El año pasado, la compañía llegó a un acuerdo con el gigante farmacéutico Gilead para desarrollar herramientas y, con suerte, nuevos objetivos de medicamentos para ayudar a detener la progresión de la enfermedad del hígado graso no alcohólico (NASH). La asociación le dio a Insitro $ 15 millones con el potencial de ganar hasta $ 200 millones por cada objetivo de medicamentos.

Hablé con Koller para analizar lo que su compañía está haciendo de manera diferente y dónde el aprendizaje automático puede marcar la diferencia en el desarrollo y descubrimiento de medicamentos. Esta entrevista ha sido editada para su publicación:

   Daphne Koller [Foto: cortesía de Insitro]

Fast Company: lo que está haciendo es diferente a la mayoría de las compañías farmacéuticas de inteligencia artificial, que están utilizando la base de conocimiento existente de artículos y estudios publicados para llegar a objetivos de drogas. En cambio, ha desarrollado una compañía farmacéutica que usa inteligencia artificial pero que también tiene un laboratorio completo para biólogos. ¿Por qué tomaste este enfoque?

Daphne Koller: El otro modelo es un esfuerzo de inicio mucho más fácil en el sentido de que hay todos estos datos disponibles y puedes ir y recopilarlos. Puede hacerlo con un equipo de personas puramente de ciencia de datos. No necesita construir un laboratorio húmedo, simplemente va y recolecta todos esos datos y los pone en una gran pila, y luego deja que su gente de aprendizaje automático lo haga.

Lo que estamos haciendo es mucho más complicado y ambicioso en varias dimensiones diferentes. Una es que realmente necesitábamos construir un laboratorio de biología de alto rendimiento, que está más allá de la frontera en múltiples niveles. Eso requiere una construcción mucho más costosa. También requiere construir un equipo que realmente no se haya construido antes, que es tomar a algunas personas que están en la vanguardia de su campo, en el lado de la biología, y reunirlas en un solo equipo integrado con algunas personas que están en el vanguardia del aprendizaje automático y la ciencia de datos, y realmente les dice: "hablas idiomas diferentes, pero vas a trabajar juntos como un solo equipo". Y creo que ese es realmente un esfuerzo cultural muy desafiante que la mayoría de las empresas no han estado dispuestos o no han podido realizar.

FC: ¿Por qué haces eso? ¿Cuál es el beneficio de tener una compañía farmacéutica que brinde a biólogos y científicos de datos y expertos en aprendizaje automático la misma posición?

DK: Cuando observa el proceso de descubrimiento de drogas, que, si tiene suerte, es de 15 años de extremo a extremo con un 5% de posibilidades de éxito, hay múltiples bifurcaciones en el camino donde actualmente las personas están tomando decisiones. "¿Voy por el camino A o B o C o D?" Y si tienes suerte, un camino en 99 te llevará al éxito. Si baja por el equivocado, son años y decenas de millones de dólares en gastos desperdiciados. Entonces, ¿qué pasaría si pudiéramos hacer mejores predicciones sobre qué bifurcación tomar?

"PARTE DEL PROBLEMA QUE HA TENIDO EL BIOFARMA ES QUE ES REALMENTE DIFÍCIL FALLAR RÁPIDAMENTE”.

Es más como un modelo a prueba de fallas que Silicon Valley realmente ha sido pionero, pero dentro del contexto de la biología. Creo que parte del problema que ha tenido el biofarma es que es realmente difícil fallar rápidamente. A menudo realiza una inversión de 5-10 años en algo antes de darse cuenta de que no se ve tan bien. Y en ese punto, los costos hundidos son tan grandes que la gente dice: “Oh, está bien. ¿Sabes que? Solo voy a llevar esto a la clínica y esperar lo mejor ”. Creo que esa es una de las razones por las que vemos las tasas de fracaso que vemos es que las personas empujan cosas que probablemente no deberían empujarse porque sienten, en muchos casos correctamente, que no tienen otra opción.

Lo que esperamos poder hacer, porque estamos construyendo estos modelos predictivos, es poder tomar las decisiones más rápido.

La otra parte es que el aprendizaje automático se ha vuelto bastante bueno para hacer predicciones precisas en un amplio espectro de dominios. Hasta ahora no se ha aplicado de manera tan efectiva en las ciencias de la vida en general, y una de las principales razones es la falta de datos de alta calidad que tenemos [en comparación con] la visión por computadora o el procesamiento o la logística del lenguaje natural. Al mismo tiempo, la comunidad de bioingeniería de la biología celular ha inventado en los últimos años un conjunto notable de herramientas que realmente se pueden combinar de maneras únicas e interesantes para generar grandes cantidades de datos que pueden ayudar a alimentar esos algoritmos de aprendizaje automático.

FC: ¿Cuáles son las principales razones por las que las drogas fallan?

DK: Sabemos por las estadísticas que la mayoría de los medicamentos [que entran en los ensayos] fallan debido a la falta de eficacia en la fase dos o la fase tres. Y no es porque la droga no fuera buena. Estaba apuntando al objetivo equivocado. Donde entra el aprendizaje automático es observar de manera integral muchos, muchos atributos diferentes de esas células y decir cuáles de ellas son las más predictivas del resultado clínico humano. Y eso es algo en lo que la gente realmente no es tan buena, porque las células son complejas y hay muchas dimensiones para unir todas esas piezas para detectar lo que a menudo es una señal sutil. No es algo en lo que la gente se destaque.

FC: Entonces, una vez que configura estas aplicaciones, ¿cómo puede usarlas?

DK: puede usar esas aplicaciones de varias maneras. En primer lugar, puede usarlos para identificar objetivos básicamente diciendo: “Oye, ahora sabemos cómo se ve una célula enferma. Ahora sabemos cómo se ve una célula sana ”. ¿Qué sucede si [uso] CRISPR para perturbar la celda para pasar de un estado activo a uno inactivo o viceversa? Bueno, si haces eso, y el fenotipo pasa de un estado poco saludable a un estado saludable, tal vez ese gen sea un buen objetivo para un medicamento.

"LA GENTE PIENSA QUE EL ALZHEIMER ES UNA ENFERMEDAD, CASI CON CERTEZA, ESO NO ES CIERTO".

La otra cosa que permite la plataforma es la segmentación de lo que a menudo es una población de pacientes heterogénea en subconjuntos que son mucho más coherentes. La analogía aquí es pensar en lo que sucedió en la oncología de precisión. Hace unos 15 o 20 años, solíamos pensar en el cáncer de seno como una cosa. Pero luego, cuando comenzamos a obtener más datos moleculares sobre las personas cuyos cánceres eran diferentes, nos dimos cuenta de que había subtipos muy diferentes de cánceres. Hubo lo que se llama los cánceres positivos para HER2 que fueron muy bien dirigidos por Herceptin. Existen los cánceres BRCA-1 que ahora son blanco de los inhibidores de PARP. Y entonces, existen estos subconjuntos que son muy distintos entre sí y ahora son tratados mucho mejor por la terapéutica de precisión.

La gente piensa que el Alzheimer es una enfermedad, casi con certeza, eso no es cierto. La gente piensa que la diabetes tipo dos es una enfermedad, que probablemente tampoco sea cierta. Para estas enfermedades, aún no hemos identificado subtipos. Creemos que al recopilar suficientes datos sobre suficientes genéticas diferentes a nivel molecular, tal vez surjan esos subtipos.

FC:  ¿Tiene alguna idea sobre el papel que puede desempeñar el aprendizaje automático para ayudar a encontrar un tratamiento o una vacuna para COVID-19?

DK: Creo que hay oportunidades. En este momento, [la comunidad más grande del cuidado de la salud] está mirando los enfoques de vacunas que han desarrollado diferentes compañías, y los estamos colocando con un montón de proteínas virales y esperando lo mejor. Para predecir la eficacia de la vacuna, las técnicas simplemente no existen y no habrá tiempo suficiente para desarrollarlas. Pero sí creo que hay un trabajo interesante que está sucediendo en el lado terapéutico, donde se ha trabajado más en la aplicación del aprendizaje automático para todo, desde la interpretación de la [expresión génica] celular. Existe la posibilidad de diseñar nuevos medicamentos, nuevas combinaciones de medicamentos e incluso solo la interpretación del estado celular.

NUEVAS FRONTERAS

FC: Estás trabajando con Gilead para comprender mejor la enfermedad del hígado graso no alcohólico (NASH). Lo difícil de la NASH es que solo se puede diagnosticar y monitorear a través de una biopsia hepática, que es brutal para el paciente. Usted ha dicho que ha tenido cierto éxito con las aplicaciones de aprendizaje automático que pueden detectar aspectos de la enfermedad que un ser humano no puede detectar de otra manera, lo que es muy prometedor para cambiar incluso la forma en que los médicos rastrean la enfermedad en las personas. Tengo curiosidad por saber qué otras áreas de la salud humana le interesan.

DK: Sentimos que la neurociencia es un área que está a punto de estallar para comprender finalmente la genética muy compleja de las enfermedades del Sistema Nervioso Central. La necesidad insatisfecha es enorme, y los modelos animales son particularmente intraducibles. Entonces, para algunas enfermedades, podría decir: "Bueno, el modelo animal no es excelente, pero es aceptable". El modelo animal para la depresión, y esto va a sonar surrealista, pero te digo que no lo es, es tomar un mouse y ponerlo en un balde con agua y hacer que nade hasta que se canse y se ahogue. Y si nada más, está menos deprimido. Se llama prueba de natación forzada.

Ahora, si observamos la depresión, es una enfermedad con una heredabilidad genética significativa en la que sabemos que hay cientos de genes que están implicados con vías muy específicas, y cosas que ahora están comenzando a emerger de la genética y de la enfermedad. Análisis celular del tejido cerebral. Nada de eso tiene nada que ver con hacer que un ratón nade más tiempo. Creemos que en cosas como la neurodegeneración y la neuropsiquiatría hay una gran oportunidad para aplicar un conjunto diferente de herramientas. Te garantizo que no serán modelos perfectos de la enfermedad. Pero no pueden ser mucho peores que hacer que un ratón nade más tiempo. ¿Derecha?. 

SOBRE EL AUTOR

Ruth Reader es escritora de Fast Company . Ella cubre la intersección de la salud y la tecnología.

Leer más

Es por eso que necesitamos cambiar nuestro enfoque hacia la salud mental de los jóvenes.

"La mayoría de las enfermedades mentales tienen su inicio en la adolescencia y en la edad adulta temprana" 

Escrito por: Nataya Branjerdporn, Eóin Killackey. Vía Foro Económico Mundial

• El 75% de las enfermedades mentales comienzan antes de los 25 años.
• Al menos una de cada cuatro personas experimenta problemas de salud mental.
• La mayoría de los sistemas de salud mental se dividen entre niños y adultos, dejando a muchos jóvenes luchando con diferentes enfoques en su momento más vulnerable.
  

Uno de los objetivos principales de todas las sociedades es garantizar que sus hijos tengan la oportunidad de convertirse en adultos sanos capaces de contribuir a sus comunidades. Históricamente, uno de los principales obstáculos para esto ha sido la mortalidad infantil, con casi el 50% de los niños muriendo antes de los cinco años hace 200 años . En los últimos 80 años, la mortalidad infantil se ha reducido a menos del 4% a nivel mundial . El principal obstáculo actual que impide que los jóvenes alcancen una edad adulta saludable es la salud mental.

La enfermedad mental es uno de los mayores problemas que enfrentan los jóvenes. La mayoría de las enfermedades mentales tienen su inicio en la adolescencia y en la edad adulta temprana con el 75% de las enfermedades mentales presentes a la edad de 25 años . Este es un momento de vida lleno de transiciones en sus relaciones, educación, trabajo y vivienda. La aparición de enfermedades mentales en este momento de la vida puede interrumpir o descarrilar el desarrollo en una o muchas de estas áreas de la vida.

Una de cada cuatro personas experimenta enfermedades mentales, aunque investigaciones recientes sugieren que la proporción real puede ser el doble. Como consecuencia, no solo hay un costo personal significativo para el individuo con enfermedad mental y sus seres queridos, sino un costo social y económico masivo para la comunidad en general. Un informe del Foro Económico Mundial y de Harvard descubrió que las enfermedades mentales contribuyen con la mayor parte de la producción mundial económica perdida de cualquier enfermedad no transmisible. El informe estimó que para 2030 las enfermedades mentales conducirían a pérdidas en la producción mundial equivalentes a US $ 16,1 billones.

La mayoría de los sistemas de salud mental están estructurados en sistemas para niños y adultos, con un punto de corte de 18 años, justo en el medio del inicio típico de una enfermedad mental. Esto requiere que la persona joven y su familia naveguen por un sistema nuevo y, a menudo, bastante diferente cuando están menos capacitados por crisis o angustia. El apoyo a los jóvenes es más débil cuando necesita ser más fuerte. Además, no suele haber aportes de los jóvenes o sus familias en términos de políticas, diseño de servicios u ofertas de servicios. Finalmente, los servicios de salud mental existentes tienden a estar pobremente integrados con el sistema de servicios más amplio que aborda las diversas necesidades experimentadas por los jóvenes con enfermedades mentales, como el sistema educativo, el bienestar, la vivienda y otros apoyos. Esta es claramente una situación que necesita cambiar.

Un antídoto para esta imagen es la Salud Mental Juvenil. Youth Mental Health es un movimiento de jóvenes , familias, investigadores , médicos y otros que ha crecido en los últimos 25 años. Este movimiento reconoce la centralidad de la persona joven al diseñar y proporcionar una respuesta de salud mental. La Salud Mental de los Jóvenes interrumpe un sistema binario anterior y, en cambio, empodera a los jóvenes para que sean dueños de sus experiencias y asuman su papel de partes interesadas. El mantra "Nada sobre nosotros, sin nosotros" es un punto clave de diferencia encarnado por el movimiento de Salud Mental Juvenil.

Los adolescentes que luchan con problemas de salud mental necesitan acceso a una atención constante

Imagen: UNICEF

Ignorando las divisiones de edad arbitrarias tradicionales, en cambio busca evidencia de inicio y brinda servicio a las personas de 12 a 25 años con flexibilidad en ambos extremos de este espectro de edad. La salud mental de los jóvenes busca proporcionar una respuesta que no solo aborde los síntomas que experimenta una persona joven, sino también los efectos que esos síntomas están teniendo en su vida, ya sean luchas en educación, empleo, vivienda, relaciones sociales o manejo físico o salud sexual Los sistemas tradicionales de salud mental erigen barreras ( ocasionalmente literales ) para la entrada, pero la salud mental de los jóvenes adopta un enfoque de atención primaria sin puerta equivocada: los jóvenes pueden simplemente entrar y pedir la ayuda que necesitan. A pesar de la promesa de este enfoque, solo se ha realizado en un número relativamente pequeño de países de altos ingresos.

En 2019, el Foro se asoció con Orygen, un centro de investigación médica de salud mental juvenil líder en el mundo en Australia, para desarrollar un marco global de salud mental juvenil que podría usarse para desarrollar respuestas de salud mental juvenil en cualquier entorno de recursos. El proyecto incluyó consultas con más de 600 jóvenes en más de 50 países en una variedad de entornos de recursos. Los jóvenes nos dijeron que el estigma y la disponibilidad de atención de salud mental eran barreras importantes para buscar atención de salud mental. Y que incluso cuando se buscaba ayuda, había una gran cantidad de creencias de que la ayuda recibida sería buena. Al conocer y escuchar a los jóvenes de todos los grupos de ingresos de los países, nos contaron acerca de tres preocupaciones constantes sobre la salud mental. Estos incluyeron la carga de comparación causada por las redes sociales; presión académica para lograr, y; Preocuparse por el impacto del cambio climático en las oportunidades de vida. Si bien las consultas concluyeron antes de la crisis actual, hay pocas dudas de que el impacto sanitario y económico de COVID19 también sería una causa importante deangustia a los jóvenes del mundo.

A través de consultas con jóvenes, expertos académicos, profesionales, familias, atención médica y líderes de la industria de la salud, se desarrolló un marco. El marco tiene 8 principios básicos:

• Acceso rápido, fácil y económico.
• Atención específica para jóvenes de alta calidad.
• Participación comunitaria, educación y concienciación.
• Identificación temprana
• Asociación juvenil
• Compromiso y apoyo familiar
• Mejora continua
• Prevención

Pero la clave para la implementación de estos principios es la interpretación local. Las partes interesadas locales deben interpretar estos principios en su propio contexto local.

A través del proyecto, también fuimos testigos de las formas en que los jóvenes se ponen de pie e implementan soluciones que mejoran la atención de salud mental de los jóvenes hoy y para los futuros jóvenes. Y, además del marco, se desarrolló un conjunto de herramientas de promoción, nuevamente diseñado conjuntamente con los jóvenes, para liberar y enfocar esta energía.

El progreso en el tratamiento de las enfermedades mentales a menudo se ha visto obstaculizado por el estigma y los prejuicios, y aunque esos factores continúan existiendo, se encuentran con una generación de jóvenes que no son tímidos para hablar sobre su experiencia de salud mental y salud mental. Cada vez más las experiencias de enfermedades mentales no se enfrentan con un hombro frío, sino con un hombro en el que apoyarse. El Marco mundial para la salud mental de los jóvenes, que se lanzará oficialmente el 27 de mayo, es un plan para que la sociedad se una con los jóvenes para reducir el estigma en torno a la salud mental, abogar por un cambio positivo y garantizar que la próxima barrera para alcanzar una edad adulta exitosa es removido. 

Leer más

SE ENCUENTRA EVIDENCIA DE QUE EL TIPO DE SANGRE JUEGA UN PAPEL EN COVID-19.

Los datos preliminares del estudio genético en curso de 23andMe sobre COVID-19 parecen brindar más evidencia de la importancia del tipo de sangre de una persona, determinada por el gen ABO , en las diferencias en la susceptibilidad al virus.

23andMe todavía está reclutando para su estudio masivo , más recientemente buscando 10,000 participantes fuera de 23andMe que han sido hospitalizados y diagnosticados con COVID-19. Los investigadores de 23andMe aún no han terminado de analizar lo que indican los datos genéticos.

Pero un primer vistazo a la información de los más de 750,000 participantes en el estudio muestra lo siguiente: 

• Los datos preliminares sugieren que el tipo de sangre O parece ser protector contra el virus en comparación con todos los demás tipos de sangre. 
• Según los datos, las personas con el tipo de sangre O tienen entre un 9 y un 18% menos de probabilidades de tener resultados positivos para COVID-19 que las personas con otros tipos de sangre. 
• Parecía haber pequeñas diferencias en la susceptibilidad entre los otros tipos de sangre. 
• Estos hallazgos se mantienen cuando se ajustan por edad, sexo, índice de masa corporal, origen étnico y comorbilidades.
• Aunque un estudio encontró que el grupo sanguíneo O solo era protector entre los tipos de sangre rhesus positivos, las diferencias en el factor rhesus (tipo de sangre + o -) no fueron significativas en los datos de 23andMe. Tampoco fue un factor de susceptibilidad o gravedad en los casos.
• Entre las personas expuestas al virus, la atención médica y otros trabajadores de primera línea, 23andMe descubrieron que el tipo de sangre O es similarmente protector, pero la proporción de casos dentro de los estratos es mayor.

Asociación Genética Preliminar

Si bien aún es muy temprano en el estudio, la investigación preliminar de 23andMe sobre genética parece respaldar estos hallazgos. Al comparar los participantes de la investigación que informaron que dieron positivo para COVID-19 con los que dieron negativo, nuestros investigadores identificaron una variante en el gen ABO asociada con un menor riesgo. (El polimorfismo de un solo nucleótido en el gen ABO es rs505922, una T en esa ubicación está asociada con un riesgo más bajo. El valor P para la asociación es 1.4e-8, OR = 0.88).

Tanto los datos sobre el tipo de sangre como los hallazgos genéticos preliminares también parecen respaldar al menos dos estudios preimpresos publicados recientemente, uno de investigadores en China y el más reciente de investigadores en Italia y España , que analizan el papel del gen ABO en COVID-19. El estudio en China analizó la susceptibilidad, mientras que el estudio italiano y español encontró una asociación con el tipo de sangre y la gravedad de la enfermedad.  

Numerosos otros estudios han informado que el grupo sanguíneo ABO juega un papel tanto en la susceptibilidad como en la gravedad de COVID-19 (referencias: 1 , 2, 3 ). Y sabemos por otros estudios que el grupo sanguíneo ABO puede desempeñar un papel directo en otros tipos de infecciones al servir como receptores o coreceptores para microorganismos, parásitos y virus. Los hallazgos preliminares de los datos de 23andMe también son notables debido al vínculo entre la coagulación sanguínea de COVID-19 y la enfermedad cardiovascular . 

Comparar tipos de sangre

Los investigadores de 23andMe querían investigar este vínculo con el tipo de sangre, por lo que estimamos la contribución al riesgo al comparar cada grupo sanguíneo con cada uno de los otros. Debido a que las diferencias son bastante pequeñas, se necesita un tamaño de muestra extremadamente grande para explorar las diferencias entre los grupos. Para el estudio de 23andMe, que ahora incluye a más de 750,000 personas, investigamos la incidencia acumulada de COVID-19 autoinformado por tipo de sangre, hospitalización por tipo de sangre y proporción de personas infectadas después de una exposición conocida por tipo de sangre. 

Aquí está lo que encontramos.

Porcentaje de 23andMe participantes de la investigación que dieron positivo para COVID-19, por grupo sanguíneo.

Entre los encuestados de la encuesta 23andMe COVID-19, el porcentaje de encuestados que informaron una prueba positiva para COVID-19 es el más bajo para las personas con tipo de sangre O. El porcentaje de encuestados que informaron una prueba positiva para COVID-19 fue más alto entre aquellos con el tipo de sangre AB. 

Los que eran grupos sanguíneos A, B y AB no diferían estadísticamente entre sí (Tabla 1 a continuación). Esta relación se mantiene después de ajustar por edad, sexo, índice de masa corporal, raza, etnia y comorbilidades. 

Analizando a aquellos con mayor probabilidad de exposición a COVID-19

Aunque un estudio encontró que el grupo sanguíneo O era protector solo entre los tipos de sangre rhesus positivos, en los datos de 23andMe encontramos que las diferencias por factor de rhesus autoinformado (tipo de sangre + o -) no fueron significativas, ni la interacción entre el grupo sanguíneo y el factor rhesus en modelos estadísticos que predicen ser un caso o ser un caso hospitalizado.

Para comprender mejor el riesgo de adquirir la infección, restringimos los datos a aquellos con una alta probabilidad de exposición. Esto incluía trabajadores profesionales de la salud, aquellos que tenían contacto cercano con casos conocidos y trabajadores esenciales. Como puede ver a continuación, el tipo de sangre O muestra un patrón similar al que se ve arriba, pero la proporción de casos dentro de los estratos es mayor, como era de esperar. 

Porcentaje que informa prueba positiva para COVID-19 entre aquellos con una alta probabilidad de exposición (profesionales de la salud, trabajadores esenciales y aquellos que experimentan contacto personal con un caso diagnosticado), por grupo sanguíneo.

 

Después del ajuste por edad, edad al cuadrado, sexo, raza (categorías de raza del censo), etnia (hispano o latino), IMC y una sola variable que indica una vulnerabilidad a la infección grave (por ejemplo, comorbilidad de alto riesgo o inmunocomprometido) tipo de sangre O mostró un efecto protector contra la adquisición (OR = 0,86, p <0,0001) y la hospitalización por la infección (OR = 0,81, p = 0,05). El efecto protector de adquirir la infección se fortaleció en modelos restringidos a la población "expuesta" (OR = 0,81, p <0,0001). ( Tabla 1 ).

En toda la población, aquellos con el grupo sanguíneo O tenían un 9-18% menos de probabilidades de dar positivo en comparación con los otros grupos . Cuando se observaron solo individuos expuestos, aquellos con grupo sanguíneo O tenían 13-26% menos probabilidades de dar positivo .

 

Tabla 1. Razones de probabilidad ajustadas (OR) e intervalo de confianza (IC) del 95% que estiman el efecto del tipo de sangre O en comparación con todos los demás tipos de sangre para el riesgo de infección (control de caso v) u hospitalización. Un OR es una estadística que cuantifica la fuerza de la asociación entre una medición y un resultado, mientras que un intervalo de confianza es un rango de valores que probablemente contenga el verdadero valor desconocido.

Aún Reclutando

23andMe lanzó su estudio COVID-19 el 6 de abril, invitando a los clientes a participar en el estudio a gran escala para determinar si la genética podría ayudar a explicar las diferencias de gravedad entre los pacientes. A principios de mayo, el estudio se amplió a aquellos fuera de 23andMe que han experimentado síntomas graves de COVID-19. El estudio ampliado , en el que 23andMe proporciona 10.000 kits de forma gratuita, tiene como objetivo identificar a las personas que dieron positivo y fueron hospitalizadas por COVID-19. Como parte de la investigación, los participantes responden preguntas de la encuesta sobre si han experimentado síntomas de resfriado o gripe, si han sido diagnosticados o tratados por COVID-19 y si han sido hospitalizados por la enfermedad. 

El estudio y el reclutamiento están en curso, con la esperanza de que podamos usar nuestra plataforma de investigación para comprender mejor las diferencias en cómo las personas responden al virus. En última instancia, esperamos publicar nuestros hallazgos de investigación para proporcionar más información sobre COVID-19 para la comunidad científica.

Fuente: 23andMe Research

Leer más

COVID-19 Y LA BIOREVOLUCIÓN

A medida que el nuevo coronavirus infecta a millones de personas en todo el mundo y destruye la economía mundial, nuestra mejor esperanza para superarlo es una generación nueva y rápidamente en evolución de herramientas y capacidades biológicas. Pero abordar COVID-19 solo rasca la superficie de lo que puede hacer la innovación biológica.

Por: Michael Chui y Matthias Ever, vía Project Syndicate

Raramente la promesa de la biología ha captado tanta atención del mundo como lo ha hecho durante la crisis de COVID-19. A medida que el nuevo coronavirus infecta a millones de personas en todo el mundo y destruye la economía mundial, nuestra mejor esperanza para superarlo es una generación nueva y rápidamente en evolución de herramientas y capacidades biológicas. Pero abordar COVID-19 solo rasca la superficie de lo que puede hacer la innovación biológica.

Los avances en las ciencias biológicas se han acelerado desde que se mapeó el genoma humano, un proceso de 13 años completado en 2003. Como lo demuestra una nueva investigación del McKinsey Global Institute, la biorevolución resultante ha sido impulsada por el rápido progreso en informática, automatización, e inteligencia artificial (IA).

La investigación de MGI identificó alrededor de 400 aplicaciones biotecnológicas ya visibles en la línea de innovación, que juntas podrían generar hasta $ 4 billones anuales durante las próximas 1-2 décadas. Más de la mitad de eso quedaría fuera del ámbito de la salud humana, en ámbitos como la agricultura y la alimentación, los productos y servicios de consumo, y los materiales, productos químicos y producción de energía.

Pero el impacto final de la biorevolución será un orden de magnitud mayor. Por ejemplo, hasta el 60% de los insumos físicos de la economía global podrían, en principio, producirse utilizando medios biológicos. Esto incluye no solo materiales biológicos (un tercio), sino también bienes producidos mediante procesos biológicos innovadores, como los bioplásticos (dos tercios). Dichos bienes podrían ofrecer un rendimiento y sostenibilidad superiores.

Además, la innovación biológica podría reducir la carga global de enfermedad en un 1-3%, aproximadamente equivalente a la carga combinada de cáncer de pulmón, mama y próstata, en los próximos 10-20 años. Si se aprovecha todo el potencial de estas innovaciones, la carga global de enfermedad podría reducirse en un 45%.

Alcanzar ese punto requerirá que superemos muchos desafíos, tanto desde una perspectiva científica como en términos de comercialización y ampliación de innovaciones. Pero aquí, también, hay tendencias prometedoras. Para empezar, el costo de mapear el genoma humano se ha desplomado, de aproximadamente $ 3 mil millones en 2003 a menos de $ 1,000 en 2016. Esa cifra podría caer a menos de $ 100 en una década.

El genoma completo de SARS-CoV-2, el virus que causa COVID-19, fue secuenciado y publicado pocas semanas después de su identificación. Por el contrario, tardó varios meses en secuenciar y publicar el genoma del SARS-CoV-1, el virus que causa el síndrome respiratorio agudo severo, después de que surgió en 2002. Ahora, el genoma del SARS-CoV-2 se secuencia regularmente en diferentes ubicaciones, para examinar las mutaciones y obtener información sobre la dinámica de transmisión.

Otra faceta de la innovación biológica que se está implementando contra COVID-19 es la mejora sustancial en la velocidad de los diagnósticos. Del mismo modo, la miniaturización continua de las máquinas de reacción en cadena de la polimerasa de transcripción inversa (RT-PCR), lo último en tecnología para las pruebas de COVID-19, ha hecho que la tecnología sea más accesible para su uso en el campo.

Luego está el aprendizaje automático y otras tecnologías de IA, que los científicos están aprovechando para obtener información de grandes cantidades de datos genómicos (y microbiómicos) mucho más rápido que nunca. Estas capacidades, junto con una producción de vacuna basada en ácido nucleico más rápida y versátil, han acelerado considerablemente la búsqueda de una vacuna COVID-19.

A mediados de abril, menos de cuatro meses después de la identificación oficial de COVID-19, había más de 150 vacunas candidatas en laboratorios de todo el mundo. Después de que comenzó la epidemia de Zika en 2015, llevó más de un año lanzar ensayos clínicos de fase 1 sobre una posible vacuna.

Pero la capacidad de analizar sistemas y procesos biológicos es solo una parte de la historia. En el corazón de la biorevolución de hoy está nuestra creciente capacidad para "diseñar" la biología utilizando herramientas modernas de edición de genes, como CRISPR-Cas9. Con el SARS-CoV-2, se han utilizado organismos genéticamente modificados para desarrollar posibles terapias. Por ejemplo, los ratones han sido modificados genéticamente para producir anticuerpos monoclonales, y las vacas para producir anticuerpos policlonales.

Además, los científicos están explorando los tratamientos de COVID-19 que usan ARNip para interferir con moléculas específicas, o ARNi para suprimir ciertos genes. Otros tratamientos dependen de las células T (jugadores clave en el sistema inmune) y las células madre (que se pueden usar para producir diferentes tipos de células). En total, actualmente se están investigando más de 200 posibles terapias COVID-19.

Nuestra capacidad cada vez más sofisticada para extraer información a partir de datos genómicos (y microbiómicos), y para diseñar células, tejidos y órganos, tiene aplicaciones mucho más allá de la salud humana. Ya se está aplicando en sectores tan diversos como la agricultura y la fabricación de textiles y combustibles. Y está surgiendo una nueva frontera: la interfaz cerebro-máquina. Las aplicaciones alimentadas directamente por señales del cerebro no solo impulsarían una revolución en prótesis; También podrían hacer posible el almacenamiento de datos de ADN.

No se deben subestimar los riesgos de tales innovaciones innovadoras. Por un lado, el acceso desigual a las innovaciones biológicas podría profundizar las disparidades socioeconómicas, dentro y entre los países. Además, los sistemas biológicos son fundamentalmente autosuficientes y auto-replicantes. Interferir con ellos podría tener efectos profundos, duraderos y a menudo impredecibles en los ecosistemas. Cuando se abre la caja de Pandora, lo que sucede a continuación puede estar fuera de nuestro control.

El valor de la inversión en innovación biológica nunca es tan evidente como durante una pandemia. Pero dicha inversión debe ir acompañada de rigurosos esfuerzos de mitigación de riesgos, idealmente realizados de manera coordinada a nivel mundial. Desafortunadamente, como lo demuestran las respuestas a nivel nacional en gran medida a COVID-19, esto puede plantear su propio desafío.

Leer más

EL PLANETA DESPUÉS DE LA PANDEMIA

A diferencia de brotes recientes de enfermedades, COVID-19 ha estimulado una intervención estatal sin precedentes, con gobiernos en todo el mundo desarrollando e implementando estrategias integrales de recuperación. Esto brinda una oportunidad de oro para afianzar la protección y restauración ambiental en nuestros sistemas económicos.

Por: André Hoffmann, vía Project Syndicate

BASILEA - Los científicos tienen pocas dudas: la destrucción de la naturaleza hace que la humanidad sea cada vez más vulnerable a brotes de enfermedades como la pandemia COVID-19, que ha enfermado a millones, matado a cientos de miles y devastado innumerables medios de vida en todo el mundo. También impedirá la recuperación económica a largo plazo, porque más de la mitad del PIB mundial depende de alguna manera de la naturaleza. ¿Podría la crisis COVID-19 ser la llamada de atención y, de hecho, la oportunidad, tenemos que cambiar el rumbo?

Mientras que algunos políticos han afirmado que una pandemia de esta escala era imprevista , muchos expertos creían que era casi inevitable, dada la proliferación de enfermedades zoonóticas (causadas por agentes patógenos que saltan a los humanos de otros animales). Más del 60% de las nuevas enfermedades infecciosas ahora se originan en animales.

Esta tendencia está vinculada directamente a las actividades humanas. Desde la agricultura intensiva y la deforestación hasta la minería y la explotación de animales salvajes, las prácticas destructivas que descartamos como "negocios como siempre" nos colocan en un contacto cada vez más cercano con los animales, creando las condiciones ideales para la propagación de enfermedades. En este sentido, el Ébola, el VIH, el síndrome respiratorio agudo severo (SARS) y el síndrome respiratorio del Medio Oriente (MERS), todos de origen zoonótico, fueron advertencias que el mundo no prestó atención.

Pero COVID-19 podría ser diferente. Después de todo, ha demostrado más claramente que cualquiera de sus predecesores cuán fundamentalmente vinculados están la salud humana y la prosperidad con el bienestar de nuestro planeta, y cuán vulnerable nos deja. Las afirmaciones de que proteger el medio ambiente colapsarían las economías no solo eran miopes, sino también contraproducentes. Es la destrucción del medio ambiente la que ha detenido la economía mundial.

Además, a diferencia de brotes recientes de enfermedades anteriores, COVID-19 ha estimulado una intervención estatal sin precedentes, con gobiernos en todo el mundo desarrollando e implementando estrategias integrales de recuperación. Esto brinda una oportunidad de oro para afianzar la protección y restauración ambiental en nuestros sistemas económicos.

Dos principios deberían dar forma a las estrategias de recuperación. Primero, el estímulo por sí solo no es suficiente; También son cruciales mejores regulaciones medioambientales, concebidas con la participación activa de empresas e inversores. En segundo lugar, el gasto público debe asignarse de manera que apoye un mejor equilibrio entre la salud de las sociedades, las economías y el medio ambiente. Esto significa invertir en industrias verdes, especialmente aquellas que nos acercan a una economía circular. 

Los principales economistas como el premio Nobel Joseph Stiglitz y Nicholas Stern han descubierto que los paquetes de recuperación ecológica ofrecerían tasas de rendimiento mucho más altas, más empleos a corto plazo y ahorros de costos superiores a largo plazo que el estímulo fiscal tradicional. Por ejemplo, construir infraestructura de energía limpia, una actividad particularmente intensiva en mano de obra, crearía el doble de empleos por dólar que las inversiones en combustibles fósiles.

Otras prioridades incluyen la inversión en capital natural, como la restauración a gran escala de los ecosistemas forestales. Esto produciría muchos beneficios valiosos, que van desde reforzar la biodiversidad y mitigar las inundaciones hasta absorber dióxido de carbono de la atmósfera. Para complementar dichos esfuerzos, los bancos y otras entidades financieras deberían ser responsables de las prácticas crediticias que alimentan la naturaleza y las crisis climáticas.

Algunos tomadores de decisiones reconocen este imperativo. El Fondo Monetario Internacional ha publicado una amplia guía para una recuperación ecológica, y la directora gerente del FMI, Kristalina Georgieva, ha pedido que se adjunten las condiciones ambientales a los rescates financieros corporativos. El gobierno francés ya está siguiendo ese enfoque.

Además, la Unión Europea está elaborando un plan verde de recuperación de COVID-19 que complementaría su Acuerdo Verde Europeo, que tiene como objetivo restaurar la biodiversidad y acelerar el cambio hacia una economía sin carbono. Un grupo de 180 políticos europeos, empresas, sindicatos, grupos de campaña y grupos de expertos publicaron recientemente una carta instando a los líderes de la UE a adoptar medidas de estímulo ecológico. 

Pero, para lograr una recuperación global sostenible, muchos más gobiernos tendrán que adoptar políticas de recuperación verde. Y, hasta ahora, muchos están haciendo lo contrario, dirigiendo recursos hacia industrias y actividades ambientalmente destructivas.

Por ejemplo, de acuerdo con la investigación que involucra a Stiglitz y Stern, los rescates incondicionales de las aerolíneas tienen el peor desempeño en términos de impacto económico, velocidad y métricas climáticas. Y, sin embargo, se están canalizando miles de millones hacia las aerolíneas, a menudo con pocas condiciones.

De hecho, según un informe reciente del Índice de estímulo verde , es probable que más de una cuarta parte del gasto de estímulo implementado hasta ahora en 16 economías importantes cause daños ambientales sustanciales y duraderos. Algunos, como la administración del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, también han relajado las normas ambientales existentes, para ayudar a los principales contaminadores a recuperarse. 

Cada vez es más difícil justificar este enfoque. Para que no olvidemos, justo antes de la pandemia, los países estaban experimentando incendios forestales sin precedentes y devastadoras inundaciones. A medida que avanza el cambio climático, los eventos climáticos extremos que producen tales desastres se volverán más frecuentes y severos.

Los políticos y los intereses creados pueden tratar de desviar la atención de los desafíos futuros. Pero esto no evitará futuras crisis; ciertamente no los hará esperar hasta que se complete la recuperación de COVID-19. Por el contrario, un regreso a los negocios como de costumbre podría acelerar su llegada. 

En lugar de seguir tropezando de una crisis a la siguiente, debemos construir sistemas más resistentes hoy. Poner la conservación y restauración del medio ambiente en el centro de la recuperación de COVID-19 es el lugar perfecto para comenzar.

Leer más

LA FILOSOFÍA CHINA SABE DESDE HACE TIEMPO QUE LA SALUD MENTAL ES COMUNITARIA

A menudo se piensa que la enfermedad mental es una cuestión de trastorno individual. La psiquiatría moderna busca características de la experiencia individual, el comportamiento y los pensamientos para diagnosticar enfermedades mentales, y se enfoca en remedios individuales para tratarla. 

Si está deprimido, esto se entiende como su respuesta a las circunstancias, en función de las características de su genética, patrones de pensamiento desordenados o problemas personales y estados emocionales. El tratamiento occidental de la enfermedad mental sigue estas mismas líneas individualistas. El individuo recibe medicamentos y terapia, que sin duda son útiles.

Pero tal énfasis en el individuo puede llevarnos a descuidar los enfoques comunitarios de tratamiento. A menudo se pasan por alto las formas en que las normas sociales, las creencias culturales y las actitudes comunitarias contribuyen a la enfermedad mental. Los antiguos eruditos chinos lo entendieron bien.

Estos pensadores reconocieron una serie de trastornos mentales y del comportamiento como enfermedades ( bing ), que se clasificaron y discutieron en el texto médico más antiguo conocido en China, el Huangdi Neijing Lingshu Jing (las partes más antiguas datan del siglo IV a. C.). Este texto describe una serie de enfermedades mentales, principalmente dian , marcadas por 'infelicidad, dolor de cabeza, ojos rojos y una mente perturbada' y kuang, marcado por 'olvido maníaco, volando en rabia' y 'actividad salvaje', entre otros síntomas. Los primeros eruditos médicos chinos entendieron que tales enfermedades mentales tienen una serie de causas contribuyentes, que incluyen el exceso de emociones, la falta de control de los deseos, el agotamiento de la 'energía vital' de los órganos y la comunidad a la que pertenece.

La enfermedad mental está vinculada a la emoción en varios textos filosóficos y médicos tempranos. Un pasaje de Guanzi instruye que la acción armoniosa y efectiva es posible solo en ausencia de los tipos de alegría extrema, placer y enojo que pueden alterar la mente y llevarla a "perder su forma (original)". El Zhongyong asocia armonía ( él ) con la restricción adecuada de las emociones. Un pasaje en el Huangdi NeijingLee: "Cuando la ira abunda y no termina, dañará la mente". Al igual que en el caso de las herramientas o máquinas, hay formas en que podemos usar nuestros cuerpos para sobrecargarlos o dañarlos, y así causar lesiones y enfermedades (incluida la enfermedad mental), según los antiguos estudiosos chinos. Esta es una visión astuta de la naturaleza de la enfermedad.

Los primeros confucianos reconocieron que los comportamientos individuales no se deben únicamente al carácter individual.

Hoy, reconocemos la importancia de las comunidades y situaciones en algunos casos relacionadas con la enfermedad, pero aún dudamos en atribuir la enfermedad a causas comunales. La Asociación Americana de Psiquiatría (en la última edición de su manual, el DSM-5 ), por ejemplo, reconoce la realidad de la enfermedad mental situacional, así como la enfermedad en parte causada por factores sociales y de desarrollo. Reconocemos que el exceso de trabajo puede conducir al agotamiento, por ejemplo, y que los eventos traumáticos pueden conducir a enfermedades como el trastorno de estrés postraumático y otras afecciones que el DSM clasifica como "trastornos relacionados con el trauma y el estrés". Aún así, ¿podrían las comunidades y sus características ser más centrales para causar enfermedades mentales de lo que pensamos?

Según los antiguos eruditos chinos, podemos evitar enfermedades causadas por emociones excesivas (o tratarlas) al aprender a controlar la mente. "Que la mente no tenga ira", indica un pasaje del Huangdi Neijing. Sin embargo, lograr esto requiere más que solo enfoques individualizados destinados a reestructurar la forma en que las personas enfermas piensan sobre su experiencia. Por útiles que sean los tratamientos como la medicación psiquiátrica o la terapia cognitiva conductual, no abordan todos los problemas subyacentes que conducen a la enfermedad mental. Las características de las comunidades y culturas de las cuales uno es miembro tienen una gran influencia en la formación y expresión de nuestras emociones. Sería un error ver la ira, por ejemplo, como una respuesta universalmente natural a ciertos eventos, independientemente de la cultura. Los miembros de ciertas comunidades serán más propensos para mostrar o sentir enojo en situaciones dadas que los miembros de otras comunidades con diferentes normas culturales que rigen la emoción. Las formas en que evaluamos e incluso experimentamos las emociones están influenciadas por elementos de la cultura. En una entrevista en 2018, la psicóloga cultural holandesa Batja Mesquita dijo:

Muchas culturas no piensan en sus emociones como algo que vive dentro de un individuo, sino más bien como algo entre personas. En esas culturas, las emociones son lo que las personas hacen juntas, entre sí. Entonces, cuando estoy enojado, eso es algo que vive entre usted y yo.

La enfermedad mental a menudo se debe a una combinación de predisposición genética y características situacionales. Lo que requiere ansiedad, enojo, alegría u otras respuestas dependerá casi siempre en gran medida de las normas comunitarias, del tipo integrado en las expectativas y tendencias de comportamiento de los individuos desde una edad temprana, a través de la interacción con la comunidad. Esta es la razón por la cual, por ejemplo, ciertas acciones no filiales o la falta de respeto de un padre o anciano causarán una gran vergüenza en ciertas culturas de Asia Oriental, pero no en muchas culturas occidentales. Los factores culturales también hacen que ciertos grupos, como los asiáticoamericanos, por ejemplo , sean menos propensos a buscar atención médica psiquiátrica que otros grupos étnicos en los EE. UU.

Nada de esto habría sido noticia para los eruditos chinos, como los primeros confucianos, quienes reconocieron que los comportamientos y actitudes de los individuos no se deben únicamente al carácter y las decisiones individuales. Esta es la razón por la cual Confucio enseñó que, si desea volverse virtuoso, debe tener cuidado de con quién se encuentra. Aconsejó que deberíamos tomar como amigos solo a aquellos que son al menos tan moralmente buenos como nosotros. Ser parte de comunidades armoniosas y virtuosas es necesario para el desarrollo de comportamientos, actitudes y emociones saludables. Si estamos en comunidades malas, viciosas o poco saludables, nuestras creencias, emociones, expectativas y actitudes (entre otras cosas) se verán desordenadas en formas críticas.

Esto es relevante cuando se trata de una enfermedad mental, porque dicha enfermedad es al menos en parte una cuestión de normas conductuales y emocionales regidas por la sociedad. Los confucianos probablemente habrían dicho de nuestro propio mundo moderno que la alienación creada por el egocentrismo requerido para la cultura económica y de consumo moderna juega un papel importante en la conducción de las enfermedades mentales. Tu Weiming, un erudito contemporáneo del confucianismo, escribe que, según el punto de vista confuciano, "el egocentrismo conduce fácilmente a un mundo cerrado ... a un estado de parálisis". Los tipos de comunidad que promueven el egocentrismo y la preocupación por uno mismo, que van desde la preocupación aparentemente inocua de "definirse a sí mismo", a través de varias opciones individuales y de consumo,

Podríamos estar en desacuerdo con los antiguos eruditos chinos sobre la naturaleza exacta de la conexión entre las enfermedades mentales y las emociones como la ira, la alegría o la ansiedad, pero el trabajo en psiquiatría moderna sugiere que debemos tomar en serio su punto de vista sobre cómo influyeron comunalmente las características de nuestro comportamiento y Las actitudes pueden contribuir a causar enfermedades mentales y deben desempeñar un papel en el tratamiento.

A medida que tratamos de abordar la generalizada y aparentemente creciente problema de las enfermedades mentales en nuestro mundo moderno - los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades estima que más del 50 por ciento de la población de Estados Unidos serán diagnosticados con una enfermedad o trastorno mental durante su vida, y que hasta el 4 por ciento de la población vive con enfermedades mentales graves, debemos prestar atención a la visión confuciana. Hay evidenciaesa enfermedad mental está aumentando en los miembros más jóvenes de la sociedad, junto con aumentos en el suicidio y el intento de suicidio. Tales aumentos en las enfermedades mentales podrían decir menos sobre los rasgos individuales que sobre ciertas características alienantes y corrosivas de nuestra sociedad. Como dijo el propio Confucio: "Las fallas de un individuo son atribuibles en cada caso a su grupo". Si bien muchos esfuerzos, que incluyen proporcionar un mayor acceso a un tratamiento profesional de salud mental, deberían ser parte de nuestra respuesta al problema de la enfermedad mental, también debemos considerar cuidadosamente y con seriedad qué aspectos de nuestras culturas compartidas podrían estar contribuyendo al aumento de la enfermedad mental. Una comunidad saludable también es una comunidad próspera.

Fuente: Revista Digital Psique

Leer más