Los abuelos que tienen una estrecha relación con sus nietos suelen padecer menos depresiones, según ha mostrado un estudio liderado por la profesora asistente en el Departamento de Sociología y del Instituto sobre el Envejecimiento de la Universidad de Boston, Sara M. Moorman
La tabla china para predecir el sexo del bebé es uno de los sistemas más conocidos saber si esperas niño o niña. La predicción del sexo del bebé se realiza en China desde hace muchos años.
Esta es una inflamación dolorosa de las glándulas salivales, que puede extenderse a otras glándulas del cuerpo. Las paperas afectan principalmente a niños y adolescentes, y es más grave en los pacientes que han pasado la pubertad.
Algunos gobiernos han sugerido que la detección de anticuerpos contra el SARS-CoV-2, el virus que causa COVID-19, podría servir como base para un "pasaporte de inmunidad" o "certificado libre de riesgos" que permitiría a las personas viajar o volver a trabajar
Más de la mitad de los adultos en toman algún tipo de multivitamínico; muchos lo hacen con la esperanza de evitar enfermedades cardíacas, cáncer o incluso para mejorar su memoria. Pero un editorial publicado en los Anales de Medicina Interna dice que usar suplementos y multivitamínicos para prevenir enfermedades es una pérdida de dinero.
Tome este cuestionario para descubrir dónde podría caer en el espectro.
Hay una presentación de la depresión que a menudo extrañamos en la salud mental.
No es fácil de detectar, porque cuando estás en medio de experimentarlo, te escondes aún más cuidadosamente del escrutinio de cualquiera que pueda sospechar que estás luchando.
Tu instinto sabe que algo anda mal. Y en la quietud de la noche, la soledad que te permites sentir puede llegar a hundirte en la desesperación. Pero rápidamente silencia la señal de advertencia. Lograr el éxito, sonreír, parecer tener una vida perfecta ha sido su forma de afrontarlo durante tanto tiempo, simplemente parece quién es usted. O en quien te has convertido.
Mi término para esta dinámica es depresión perfectamente oculta . Es una mezcla de creencias y comportamientos que a menudo aparecen juntos, como sal y pimienta. Donde encuentres uno, encontrarás el otro.
Si experimenta este tipo de depresión, no cumpliría con los criterios de depresión menor, depresión de alto funcionamiento o distimia . Esas personas saben que están deprimidas, pero se recuperan con una sonrisa en la cara, a pesar de luchar todos los días.
Tampoco calificaría como tener depresión mayor, porque está lejos de estar aislado. No te ves melancólico o agitado. Tienes amigos y actividades en abundancia. Las lágrimas no aparecen. De hecho, las lágrimas o cualquier expresión de dolor emocional están notablemente ausentes. No hablas de querer morir. De hecho, si un terapeuta o un médico lo atiende, es más probable que le informen que está trabajando demasiado, que necesita reducir la velocidad o que está desarrollando ansiedad .
Es depresión, debajo de todo ese logro. No parece el tipo clásico, pero está ahí. Su dolor permanece en silencio, mientras la desesperación y la intensa soledad permanecen enmascaradas bajo una vida de actuar como si todo estuviera y está bien. Cuenta con su perfeccionismo. Tal vez te preocupes y te esfuerzas mucho por mantener el control, pero ¿no todos? ¿No es esa la forma normal de vivir?
Donde no hay autocompasión, no hay autoaceptación.
Donde no hay libertad, hay esclavitud.
Y si solo hay silencio, la vulnerabilidad y la verdadera conexión son imposibles.
Una lista de verificación para la depresión perfectamente oculta
Lo que sigue es un cuestionario para ayudarlo a identificarse con esto. Si lo hace, espero que busque más información. Literalmente podría salvarte la vida. Para cada pregunta a continuación, responder Sí o No . Se honesto contigo mismo. Las instrucciones de puntuación están al final.
(Este no es un cuestionario validado empíricamente y no debe usarse como una herramienta de diagnóstico. Pero puede actuar como un espejo útil para verse a sí mismo a través de los lentes del perfeccionismo).
¿Le cuesta confiar en los demás, especialmente sobre sus dificultades y problemas de la vida real?
¿Te obsesiona que las cosas se vean perfectas, tanto para ti como a través de los ojos de los demás?
¿Evita hablar con su pareja (o sus amigos) sobre sentirse lastimado por ellos o sobre un creciente resentimiento que pueda tener?
¿Tiene problemas para dormir o para volverse loco por la noche?
¿Tienes problemas para admitir cuando te sientes abrumado?
¿Te esfuerzas para hacer el trabajo, independientemente del costo para ti?
¿Responde a las necesidades de sus amigos, incluso cuando puede cambiar su propio corto?
¿Creció en una familia donde se evitaban los sentimientos de tristeza o dolor, o donde fue criticado o castigado por expresarlos?
¿Alguna vez te han lastimado emocional, física o sexualmente y no se lo has dicho a nadie? ¿O si se lo dijiste a alguien, no te creyeron ni apoyaste?
¿Creció en una familia (o todavía está experimentando una familia) donde sintió que tenía que cumplir con las expectativas definidas en lugar de que se le permitiera ser usted mismo?
¿Te gusta tener el control de una situación si vas a estar involucrado?
¿Tiene una sensación creciente de que cada vez es más difícil mantener una estructura organizada en su vida?
Si es así, ¿siente ansiedad o incluso pánico?
¿Tiendes a no llorar o rara vez lloras?
¿Se le considera ultra responsable, con el que siempre pueden contar sus compañeros de trabajo o familiares y amigos?
¿Crees que tomarte un tiempo es egoísta?
¿No le gusta que las personas se consideren "víctimas", que no es su culpa cuando algo sale mal?
¿Creciste enseñándote que se suponía que debías manejar cosas dolorosas por tu cuenta? ¿Que pedir ayuda reflejaba debilidad?
¿Cree firmemente en centrarse en los aspectos positivos de su vida o en "contar sus bendiciones"?
¿Tiene una voz interna crítica e irritante que le dice que no es lo suficientemente bueno o que podría haberse esforzado más, a pesar de haber logrado su objetivo?
¿Te ves exteriormente esperanzado y enérgico mientras, a veces, luchas con la sensación de estar atrapado?
¿Hace listas de tareas para realizar durante el día y, si no se completan, se siente frustrado o como un fracaso?
Cuente sus respuestas positivas a las preguntas anteriores. Si respondió Sí a las preguntas de 5 a 8, es probable que sea una persona muy responsable, aunque es posible que deba considerar tomarse más tiempo para el autocuidado. Una respuesta afirmativa a las preguntas de 8 a 11 indica que su vida se rige por estándares altamente perfeccionistas y algo en lo que desea pensar cuidadosamente. Doce o más respuestas positivas pueden reflejar la presencia de depresión oculta.
Muchas personas motivadas y exitosas comparten estos rasgos, pero lo hacen con moderación, con la mirada puesta en el éxito, pero no en el éxito a cualquier costo. Eso se llama perfeccionismo positivo.
Pero cuando la vergüenza y el miedo alimentan el perfeccionismo? Eso puede conducir a un verdadero peligro si se deja solo. Por favor, busque ayuda si este es usted.
Los esfuerzos para realizar cambios heredables en el genoma humano están llenos de incertidumbre. Esto es lo que se necesitaría para que la técnica sea segura y aceptable.
¿Qué es la tecnología CRISPR/Cas9 y cómo nos cambiará la vida?
La tecnología CRISPR/Cas9 es una herramienta molecular utilizada para “editar” o “corregir” el genoma de cualquier célula. Eso incluye, claro está, a las células humanas. Sería algo así como unas tijeras moleculares que son capaces de cortar cualquier molécula de ADN haciéndolo además de una manera muy precisa y totalmente controlada. Esa capacidad de cortar el ADN es lo que permite modificar su secuencia, eliminando o insertando nuevo ADN.
Las siglas CRISPR/Cas9 provienen de Clustered Regularly Interspaced Short Palindromic Repeats, en español “Repeticiones Palindrómicas Cortas Agrupadas y Regularmente interespaciadas.” La segunda es el nombre de una serie de proteínas, principalmente unas nucleasas, que las llamaron así por CRISPR associated system (es decir: «sistema asociado a CRISPR»).
¿Cómo surgió?
Todo comenzó en 1987 cuando se publicó un artículo en el cual se describía cómo algunas bacterias (Streptococcus pyogenes) se defendían de las infecciones víricas. Estas bacterias tienen unas enzimas que son capaces de distinguir entre el material genético de la bacteria y el del virus y, una vez hecha la distinción, destruyen al material genético del virus.
Sin embargo, las bases de este mecanismo no se conocieron hasta más adelante, cuando se mapearon los genomas de algunas bacterias y otros microorganismos. Se encontró que una zona determinada del genoma de muchos microorganismos, sobre todo arqueas, estaba llena de repeticiones palindrómicas (que se leen igual al derecho y al revés) sin ninguna función aparente. Estas repeticiones estaban separadas entre sí mediante unas secuencias denominadas «espaciadores» que se parecían a otras de virus y plásmidos. Justo delante de esas repeticiones y «espaciadores» hay una secuencia llamada «líder». Estas secuencias son las que se llamaron CRISPR (“Repeticiones Palindrómicas Cortas Agrupadas y Regularmente interespaciadas”). Muy cerca de este agrupamiento se podían encontrar unos genes que codificaban para un tipo de nucleasas: los genes cas.
Las secuencias repetidas del CRISPR. Tomado de: Karginov FV y Hannon GJ. Mol Cell 2010
Cuando un virus entra dentro de la bacteria toma el control de la maquinaria celular y para ello interacciona con distintos componentes celulares. Pero las bacterias que tienen este sistema de defensa tienen un complejo formado por una proteína Cas unida al ARN producido a partir de las secuencias CRISPR. Entonces el material génico del virus puede interaccionar con este complejo. Si ocurre eso, el material genético viral es inactivado y posteriormente degradado. Pero el sistema va más allá. Las proteínas Cas son capaces de coger una pequeña parte del ADN viral, modificarlo e integrarlo dentro del conjunto de secuencias CRISPR. De esa forma, si esa bacteria (o su descendencia) se encuentra con ese mismo virus, ahora inactivará de forma mucho más eficiente al material genético viral. Es, por lo tanto, un verdadero sistema inmune de bacterias.
Proceso por el que el sistema CRISPR/Cas9 inactiva virus e integra parte de sus secuencias en el genoma de la bacteria.
Durante los años subsiguientes se continuó la investigación sobre este sistema, pero no fue hasta el año 2012 en el que se dio el paso clave para convertir este descubrimiento, esta observación biológica en una herramienta molecular útil en el laboratorio. En agosto de ese año un equipo de investigadores dirigido por las doctoras Emmanuelle Charpentier en la Universidad de Umeå y Jennifer Doudna, en la Universidad de California en Berkeley, publicó un artículo en la revista Science el que se demostraba cómo convertir esa maquinaria natural en una herramienta de edición «programable», que servía para cortar cualquier cadena de ADN in vitro. Es decir, lograban programar el sistema para que se dirigiera a una posición específica de un ADN cualquiera (no solo vírico) y lo cortaran.
Jennifer Doudna y Emmanuelle Charpentier
La manera en que lo lograron es demasiado compleja para lo que pretende este blog. Baste simplemente decir que se utilizan unos ARNs que dirigen el sistema hacia el ADN que hay que cortar.
¿Cómo se edita el ADN con esta tecnología?
Todo comienza con el diseño de una molécula de ARN (CRISPR o ARN guía) que luego va a ser insertada en una célula. Una vez dentro reconoce el sitio exacto del genoma donde la enzima Cas9 deberá cortar.
El proceso de editar un genoma con CRISPR/Cas9 incluye dos etapas. En la primer atapa el ARN guía se asocia con la enzima Cas9. Este ARN guía es específico de una secuencia concreta del ADN, de tal manera que por las reglas de complementariedad de nucleótidos se hibridará en esa secuencia (la que nos interesa editar o corregir). Entonces actúa Cas9, que es una enzima endonucleasa (es decir, una proteína que es capaz de romper un enlace en la cadena de los ácidos nucléicos), cortando el ADN. Básicamente podemos decir que el ARN guía actúa de perro lazarillo llevando a Cas9, el ejecutor, al sitio donde ha de realizar su función.
En la segunda etapa se activan al menos dos mecanismos naturales de reparación del ADN cortado. El primero llamado indel (inserción-deleción) hace que, después del sitio de corte (la secuencia específica del ADN donde se unió el ARN guía), bien aparezca un hueco en la cadena, bien se inserte un trocito más de cadena. Esto conlleva a la perdida de la función original del segmento de ADN cortado.
Un segundo mecanismo permite la incorporación de una secuencia concreta exactamente en el sitio original de corte. Para esto, lógicamente, hemos de darle a la célula la secuencia que queremos que se integre en el ADN.
A continuación les dejo un articulo sobre el tema, publicado en la revista Nature. Puedes acceder a la Versión PDF.
Jeff Carroll estaba preocupado por transmitir la enfermedad de Huntington a sus hijos. Crédito: Taehoon Kim para Nature
Jeff Carroll había estado casado durante seis meses cuando él y su esposa decidieron no tener hijos. Carroll, de 25 años y ex cabo en el ejército de los EE. UU., Acababa de descubrir que tenía la mutación que causa la enfermedad de Huntington, un trastorno genético que devasta el cerebro y el sistema nervioso e invariablemente termina en una muerte prematura. Había aprendido que su madre tenía la enfermedad unos cuatro años antes, y ahora sabía que estaba seguro de desarrollarla también.
Ante una probabilidad del 50% de transmitir el mismo destino sombrío a sus hijos, la pareja decidió que los niños estaban fuera de discusión. "Simplemente cerramos eso", dice Carroll.
Pero había comenzado a estudiar biología en el ejército con la esperanza de aprender más sobre la enfermedad. Se enteró de un proceso llamado diagnóstico genético preimplantacional o PGD. Al concebir a través de la fertilización in vitro (FIV) y la detección de los embriones, Carroll y su esposa podrían eliminar la posibilidad de transmitir la mutación. Decidieron darle una oportunidad, y tuvieron gemelos libres de la mutación de Huntington en 2006.
Ahora Carroll es investigador en la Universidad Western Washington en Bellingham, donde utiliza otra técnica que podría ayudar a las parejas en su posición: la edición de genes CRISPR. Él ha estado utilizando la poderosa herramienta para modificar la expresión del gen responsable de la enfermedad de Huntington en las células de ratón. Debido a que es causado por un solo gen y es tan devastador, Huntington's a veces se presenta como un ejemplo de una condición en la que la edición de genes de un embrión humano, controvertida porque causaría cambios que serían heredados por las generaciones futuras, podría ser realmente poderosa. Pero la posibilidad de usar CRISPR para alterar el gen en embriones humanos todavía preocupa a Carroll. "Esa es una gran línea roja", dice. “Entiendo que la gente quiere repasarlo, yo también. Pero tenemos que ser súper humildes con estas cosas". Podría haber muchas consecuencias no deseadas, tanto para la salud de las personas como para la sociedad. Se necesitarán décadas de investigación, dice, antes de que la tecnología se pueda utilizar de forma segura.
La opinión pública sobre la edición de genes para prevenir enfermedades es en gran medida positiva. Pero la reticencia de Carroll es común entre los científicos. Cuando se dio a conocer el año pasado que un biofísico chino había usado la edición del genoma en un intento de hacer que los niños fueran más resistentes al VIH, muchos científicos se apresuraron a condenar el movimiento como prematuro e irresponsable.
Varios investigadores y sociedades científicas han pedido desde entonces una moratoria sobre la edición del genoma heredable en humanos. Pero tal moratoria plantea una pregunta importante, dice el embriólogo Tony Perry, de la Universidad de Bath, Reino Unido. "¿Cuándo se detendría?" él pide. "¿Qué condiciones necesitarías cumplir?"
Nature preguntó a los investigadores y otras partes interesadas qué obstáculos quedan antes de que la edición genética heredable pueda convertirse en una herramienta clínica aceptable. Aunque es probable que algunos desafíos científicos sean superables, es probable que la aprobación a gran escala requiera cambios en la forma en que se ejecutan los ensayos clínicos, así como un consenso más amplio sobre la tecnología.
Ediciones fuera del objetivo: ¿cuántos 'errores' son demasiados?
La edición del genoma presenta muchos desafíos técnicos difíciles, pero el espectro de la creación de cambios genéticos no deseados probablemente ha recibido la mayor atención, dice Martin Pera, investigador de células madre en el Laboratorio Jackson en Bar Harbor, Maine. Y, sin embargo, agrega, este desafío también podría ser el más fácil de superar.
La forma más popular de editar genes se basa en un sistema llamado CRISPR-Cas9. Cooptado de un mecanismo que utilizan algunos microbios para defenderse de los virus, utiliza una enzima llamada Cas9 para hacer cortes en el ADN. Un científico puede suministrar un fragmento de ARN para guiar a Cas9 a un sitio específico en el genoma. Pero se sabe que Cas9 y enzimas similares cortan el ADN en otros sitios, particularmente cuando hay secuencias de ADN en el genoma similares al objetivo (ver 'Efectos fuera del objetivo'). Tales recortes 'fuera del objetivo' podrían provocar problemas de salud: un cambio en un gen que suprime el crecimiento tumoral, por ejemplo, podría provocar cáncer.
Los investigadores han buscado desarrollar alternativas a la enzima Cas9, algunas de las cuales podrían ser menos propensas a errores. También han diseñado versiones de Cas9 que tienen tasas de error más bajas 1 .
Las tasas de error varían según el sitio del genoma al que se dirige. Y muchas de las enzimas de edición de genes se han estudiado solo en ratones o en células humanas cultivadas en cultivo, no en embriones humanos. La tasa de errores podría diferir entre ratones y células humanas, y entre células maduras y embriones.
Es posible que el número de errores no necesite ser cero. Un pequeño número de cambios en el ADN ocurre naturalmente cada vez que una célula se divide. Algunos dicen que algunos cambios de fondo podrían ser aceptables, especialmente si la técnica se está utilizando para prevenir o tratar una enfermedad grave.
Algunos investigadores ya consideran que la tasa de error para CRISPR es suficientemente baja, dice Perry. "Pero, y creo que es un gran" pero ", realmente no tenemos un control sobre la especificidad de edición en ovocitos y embriones humanos", dice.
En el blanco, pero equivocado: ¿qué tan precisa debe ser la edición de genes?
Un problema mayor que los efectos fuera del objetivo pueden ser los cambios de ADN que están en el objetivo pero no son deseados. Después de que Cas9 o una enzima similar corta el ADN, depende de la célula sanar la herida. Pero los procesos de reparación de la célula son impredecibles.
Una forma de reparación, llamada unión final no homóloga, a menudo elimina algunas letras de ADN en el sitio de corte, un proceso que podría ser útil si el objetivo de la edición es cerrar la expresión de un gen mutante.
Otra forma de reparación, llamada reparación dirigida por homología, permite a los investigadores reescribir una secuencia de ADN, al proporcionar una plantilla que se copia en el sitio del corte. Esto podría usarse para corregir una enfermedad como la fibrosis quística, que generalmente es causada por pequeñas deleciones en el gen CFTR (ver 'Efectos sobre el objetivo').
Ambos procesos son difíciles de controlar. Las deleciones causadas por la unión final no homóloga pueden variar en tamaño, produciendo diferentes secuencias de ADN. La reparación dirigida por homología brinda más control sobre el proceso de edición, pero ocurre con una frecuencia mucho menor que las eliminaciones en muchos tipos de células. La investigación en ratones puede hacer que la edición de genes CRISPR parezca más precisa y eficiente de lo que es ahora, dice Andy Greenfield, genetista del Instituto Harwell del Consejo de Investigación Médica del Reino Unido, cerca de Oxford. Las literas de los ratones son grandes, por lo que los investigadores tienen muchos disparos al objetivo para obtener la edición correcta, descartando todos los errores. Lo mismo no sería cierto para los embriones humanos.
Todavía no está claro cuán eficiente sería la reparación dirigida por homología en humanos, o incluso cómo funcionaría. En 2017, un equipo utilizó CRISPR-Cas9 en embriones humanos para corregir las variantes genéticas asociadas con la insuficiencia cardíaca 2 . Los embriones nunca se implantaron, pero los resultados sugirieron que las células modificadas habían utilizado el genoma de la madre como plantilla para la reparación del ADN, en lugar de la plantilla de ADN que los investigadores habían proporcionado. Esa podría ser una forma más confiable de editar el ADN en embriones humanos. Pero otros investigadores han informado desde entonces que no han podido repetir los resultados 3. "En este punto, realmente no entendemos cómo los embriones se ocupan de la reparación del ADN", dice Jennifer Doudna, bióloga molecular de la Universidad de California, Berkeley. "Se necesita mucho trabajo en otros tipos de embriones, solo para comprender los fundamentos".
Los investigadores están desarrollando formas de solucionar los problemas asociados con la reparación del ADN. Dos informes publicados en junio analizan un sistema CRISPR que puede insertar ADN en el genoma sin romper ambas cadenas, evitando así la dependencia de los mecanismos de reparación del ADN. Si los sistemas aguantan más pruebas, podrían ofrecer a los investigadores un mayor control sobre lo que editan 4 , 5 .
Otro enfoque es utilizar una técnica llamada edición base. Los editores básicos fusionan un Cas9 deshabilitado con una enzima que puede convertir una letra de ADN en otra 6 . El Cas9 deshabilitado dirige el editor de base a un sitio en el genoma donde cambia químicamente el ADN directamente, en lugar de hacer un descanso. Los estudios publicados en abril han demostrado que algunos de estos editores básicos también son propensos a realizar cambios fuera del objetivo 7 , 8 , pero se está trabajando para tratar de mejorar su fidelidad.
"La edición de bases actualmente no cumple con nuestros criterios", dice Matthew Porteus, un hematólogo pediátrico de la Universidad de Stanford en California. "Pero uno puede imaginar que cada vez es mejor".
Se busca, pero es peligroso: ¿qué ediciones son seguras?
Incluso si el objetivo y la precisión de los cambios en la edición del genoma fueran perfectos, todavía habría una pregunta sobre qué tipos de cambios en la línea germinal humana probablemente sean seguros. En 2017, un esfuerzo internacional encabezado por las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina de EE. UU. Describió las condiciones que deben cumplirse antes de editar un embrión humano destinado a la implantación 9 . Uno de los criterios era que la secuencia de ADN creada por la edición ya era común en la población y no conllevaba ningún riesgo conocido de enfermedad.
Solo ese requisito pondría la edición de genes heredables en personas fuera del alcance en un futuro próximo, dice Porteus. No solo es difícil predecir la secuencia precisa de una edición, sino que también es difícil saber con certeza que una variante no aumentará el riesgo de enfermedad.
Algunas mutaciones en un gen llamado PCSK9 , por ejemplo, están asociadas con niveles más bajos de colesterol y, por lo tanto, con un menor riesgo de enfermedad cardíaca. El gen a veces se sugiere como candidato para la edición. Pero solo un pequeño número de personas tiene esas mutaciones protectoras, señala Porteus. Las personas que se sabe que lo tienen son saludables, pero los investigadores no saben cuántos otros podrían haber tenido la mutación y haber muerto.
Jeff Carroll y su esposa finalmente utilizaron el diagnóstico genético previo a la implantación para asegurarse de que sus hijos no heredarían la mutación que causa la enfermedad de Huntington. Pero saben que no todas las familias son tan afortunadas. Crédito: Taehoon Kim para Nature
El primer intento conocido de edición genética heredable en humanos fue un esfuerzo por desactivar un gen llamado CCR5 , que produce un receptor de células inmunes que permite que el VIH infecte a los humanos. Rompe el gen, y los niños deberían ser resistentes al virus, razonó He Jiankui, entonces en la Universidad de Ciencia y Tecnología del Sur en Shenzhen, China. Intentó crear una mutación CCR5 que se encuentra naturalmente en algunas personas de ascendencia europea y está asociada con la resistencia al VIH. Pero un estudio publicado este mes utilizando datos del Biobank del Reino Unido encontró que la eliminación también podría acortar la vida útil 10 .
Los efectos de algunas variantes genéticas también pueden depender del medio ambiente y de otras variantes presentes en el genoma. La mutación CCR5 , por ejemplo, es muy rara en las poblaciones chinas, lo que genera preocupación de que el gen podría ser importante para la protección contra virus que las personas tendrían más probabilidades de encontrar en Asia.
Ese tipo de confusión puede causar problemas para la edición de genes heredables, señala Cletus Tandoh Andoh, un bioético de la Universidad de Yaundé en Camerún. "La mayoría de los estudios de asociación genética con enfermedades se han realizado en europeos", dice. Para desplegar la edición del genoma hereditario en África, por ejemplo, primero se necesitarían estudios extensos de genes y medio ambiente en poblaciones africanas, dice.
Bebés de patchwork: ¿cómo pueden los investigadores prevenir los mosaicos?
A veces, los genes difieren no solo entre los individuos de una población, sino también entre las células de un individuo. El advenimiento de la secuenciación rápida y barata del genoma ha revelado que esta condición, conocida como mosaicismo, es más común de lo que se pensaba.
El mosaicismo podría plantear problemas para la edición de genes. Un embrión ajustado para corregir un gen que causa la enfermedad de Huntington podría contener una mezcla de células corregidas y no corregidas. La forma en que eso afecta la salud del niño resultante dependería de qué células fueron editadas y cuáles no, algo que podría ser difícil de predecir de antemano.
Rudolf Jaenisch, un científico de células madre del Instituto Whitehead en Cambridge, Massachusetts, duda de que los investigadores puedan descartar la posibilidad de mosaicismo en un embrión. Y los métodos para analizar la secuencia de ADN en un embrión dependen de la eliminación de una pequeña cantidad de células para la prueba y luego su destrucción. Los investigadores no pueden analizar las células que quedan. "Incluso si hace un diagnóstico previo a la implantación", dice, "es imposible decidir si fue un éxito".
Algunos investigadores han informado que inyectaron la maquinaria CRISPR-Cas9 en embriones en las primeras etapas de desarrollo 2 , cuando todavía son solo una célula. Esta técnica eliminó el mosaicismo, dijeron los autores. Pero tendrá que ser probado muchas veces más para estar seguro, dice Perry.
Y la edición del genoma tan temprano en el desarrollo crea un nuevo problema: no hay forma de distinguir los embriones que portan la enfermedad genética de los que no lo hacen en la etapa de células individuales, advierte Jaenisch. "Por definición, manipularás embriones sanos", dice Jaenisch, y los expondrás a riesgos innecesarios (ver 'Mosaicismo').
¿Sería tolerable algún grado de mosaicismo? Podría depender de la afección que se esté tratando, dice Krishanu Saha, bioingeniero de la Universidad de Wisconsin – Madison. "Si tenemos el 30% del hígado editado y estamos tratando de tratar, digamos, una enfermedad de la retina, ¿está bien?" él dice. "En algunos casos podría ser".
Tiempos de prueba: ¿cómo deben diseñarse los ensayos clínicos?
Con todas estas barreras tecnológicas aún por cruzar, se ha discutido relativamente poco sobre cómo se probaría la edición del genoma heredable en ensayos clínicos y qué datos se necesitarían antes de que la técnica pueda dar ese paso. Los requisitos deberían ser altos, porque los cambios podrían transmitirse a las generaciones futuras, dice Guoping Feng, neurocientífico del Instituto de Tecnología de Massachusetts en Cambridge. "Esto no es como un efecto secundario" Voy a tener un calambre en el estómago "", dice. "Esto es permanente".
Algunos observan el ejemplo establecido por la Autoridad de Fertilización y Embriología Humana del Reino Unido (HFEA), que pasó 14 años analizando datos de animales y personas antes de que decidiera permitir condicionalmente una técnica llamada donación mitocondrial. La técnica permite a las mujeres con mutaciones que causan enfermedades en el ADN de las plantas de energía de la célula, sus mitocondrias, usar las mitocondrias del óvulo de un donante sano durante la FIV. Al igual que con la edición de genes, podría permitir a los padres evitar transmitir mutaciones peligrosas. Y todavía hay preguntas sobre la seguridad de este procedimiento: algunos países, incluido Estados Unidos, no lo permiten. Aun así, había muchos más datos disponibles sobre esa técnica que los que hay ahora para la edición CRISPR-Cas9 en embriones, dice Greenfield, quien sirvió en el panel HFEA.
Los ensayos clínicos en humanos presentarían una serie de nuevos desafíos. Por ejemplo, ¿por cuánto tiempo se necesitará hacer un seguimiento de los niños editados con genoma antes de que la técnica pueda considerarse segura? ¿Cómo rastrearán los investigadores a los niños de esos niños para buscar efectos transgeneracionales? "Va a ser un desastre", dice Bryan Cwik, un bioético de la Universidad Estatal de Portland en Oregon.
El 22 de mayo, la Academia Nacional de Ciencias de EE. UU., La Academia Nacional de Medicina de EE. UU. Y la Royal Society del Reino Unido anunciaron un comité para estudiar estos aspectos de la edición de genes heredables. El panel tiene como objetivo publicar un informe el próximo año. "Realmente es necesario tener un conjunto de criterios mucho más profundo", dice Doudna. "Creo que todos deseamos que eso hubiera sucedido más rápido de lo que sucedió".
La pregunta más importante: ¿está listo el mundo?
A pesar de las considerables barreras científicas para la edición genética heredable, es probable que los problemas más difíciles sean éticos y sociales. Las consultas han estado en curso, y los informes y las declaraciones de posición han venido de las sociedades científicas de todo el mundo. En marzo, un panel convocado por la Organización Mundial de la Salud (OMS) concluyó que actualmente sería irresponsable realizar ediciones heredables del genoma en humanos. Los autores que escriben en Nature han pedido una moratoria global 11 , y los miembros de la Academia Nacional de Ciencias de EE. UU., La Academia Nacional de Medicina de EE. UU. Y la Royal Society han dicho que "debemos lograr un amplio consenso social antes de tomar cualquier decisión".
Lograr el consenso mundial es una tarea desalentadora y, en la actualidad, la mayoría de las consultas se han realizado en países ricos y occidentales. Kewal Krishan, antropólogo de la Universidad de Panjab en Chandigarh, India, dice que ha habido poca discusión sobre la edición genética heredable en la India, por ejemplo. Y Andoh señala que en algunas culturas africanas, la presión para tener hijos es intensa, y las mujeres pueden ser excluidas de la comunidad por no hacerlo. Esto podría fomentar la demanda.
La demanda es otra pregunta completamente. Por ahora, no hay un gran clamor entre las personas afectadas por la enfermedad, dice Sharon Terry, presidenta y directora ejecutiva de Genetic Alliance, un grupo de defensa en Washington DC. El entusiasmo inicial se ha atenuado con el tiempo, tanto a medida que avanzaban los debates como a medida que los defensores de los pacientes se daban cuenta de que los tratamientos no eran inminentes, dice ella. Muchas familias en riesgo de transmitir enfermedades genéticas le dicen que, por ahora, solo quieren una forma de detectar mutaciones en sus embriones. Pero el cribado no es una panacea. No funcionará para todas las parejas.
Tales decisiones son intensamente personales, dice Andrew Imparato, director ejecutivo de la Asociación de Centros Universitarios sobre Discapacidades en Silver Spring, Maryland. Algunos miembros de la comunidad sorda, por ejemplo, acogen con beneplácito la idea de tener hijos sordos, y podrían estar preocupados de que las formas de editar las mutaciones sordas del genoma aumentarían la presión sobre las familias para que lo hagan.
Las encuestas públicas a menudo encuentran apoyo para la edición del genoma heredable, si se demuestra que es seguro y se usa para tratar enfermedades genéticas. Una encuesta del Reino Unido realizada por la Royal Society encontró que el 83% de los participantes estaban a favor de editar la línea germinal para tratar enfermedades incurables. Pero muchos dibujaron la línea en la edición para 'mejora': el 60%, por ejemplo, se opuso a la idea de usar la edición de genes heredables para mejorar la inteligencia.
Muchos científicos y especialistas en ética hacen una distinción similar, entre modificar el genoma para mejorar la capacidad atlética, por ejemplo, o cambiar el color de los ojos, en lugar de tratar o prevenir enfermedades. E incluso entonces, hay un debate sobre qué enfermedades podrían justificar tal enfoque. Las condiciones fatales con una contribución genética fuerte y clara, como la enfermedad de Huntington, que es casi inevitable cuando la mutación está presente, son los ejemplos más comunes. Pero cuando se trata de editar un gen como PCSK9 para prevenir el colesterol alto y evitar enfermedades cardíacas, las cosas son decididamente más grises, dice Feng. En última instancia, Porteus espera ver un registro de afecciones que hayan sido evaluadas por especialistas y consideradas dignas de intervención con la edición de genes heredables, tal como el Reino Unido ahora mantiene para PGD.
Aún así, algunas personas podrían estar avanzando silenciosamente hacia la idea de más niños editados genéticamente. Este mes, un científico ruso anunció su interés en llevar a cabo un proyecto para editar los genes de embriones humanos . Y la compañía de medios estadounidense STAT informó a fines del mes pasado que una clínica de fertilidad en Dubai había contactado a He para pedirle consejo sobre la edición de genes poco después de que hizo su anuncio.
Abha Saxena, bioética de la Universidad de Ginebra, Suiza, y ex asesora de la OMS, espera que las consultas continúen, incluso si el objetivo final de alcanzar un consenso global no fuera posible. “¿Alguna vez vamos a estar listos? Es difícil de decir ”, dice Saxena. "Pero la humanidad siempre ha sido aventurera".
Los informes parecieron sorprender a los médicos: el virus "respiratorio" que causa el Covid-19 provocó náuseas en algunos pacientes. Dejó a otros incapaces de oler. En algunos, causó daño renal agudo.
A medida que la pandemia creció de un brote que afectó a miles de personas en Wuhan, China, a unos 10 millones de casos y 500,000 muertes en todo el mundo a fines de junio, la lista de síntomas también ha explotado. Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades se esforzaron constantemente por actualizar su lista en un esfuerzo por ayudar a los médicos a identificar casos probables, una ayuda diagnóstica crucial en un momento en que las pruebas de frotis eran escasas y generalmente demoraban (y aún demoran) días en arrojar resultados. La pérdida del sentido del olfato llegó a la lista solo a fines de abril.
"Para muchas enfermedades, pueden pasar años antes de que caractericemos completamente las diferentes formas en que afecta a las personas", dijo el nefrólogo Dan Negoianu de Penn Medicine. "Incluso ahora, todavía estamos muy temprano en el proceso de entender esta enfermedad".
Lo que están entendiendo es que este coronavirus "tiene una diversidad de efectos en tantos órganos diferentes que nos mantiene despiertos por la noche", dijo Thomas McGinn, subdirector médico de Northwell Health y director de los Institutos Feinstein de Investigación Médica. "Es sorprendente cuántas formas diferentes afecta al cuerpo".
Una indicación temprana de que ese sería el caso llegó a fines de enero, cuando los científicos en China identificaron uno de los dos receptores por los cuales el coronavirus, SARS-CoV-2, ingresa a las células. Era el mismo portal, llamado receptor ACE2, que usaba el virus SARS original . Los estudios que se remontan a unas dos décadas habían mapeado los receptores ACE2 del cuerpo, mostrando que están en células que recubren el interior de los vasos sanguíneos, en las llamadas células endoteliales vasculares, en las células de los túbulos renales, en el tracto gastrointestinal e incluso en los testículos
Dado eso, no está claro por qué la capacidad del nuevo coronavirus de causar estragos de pies a cabeza fue una sorpresa para los médicos. Dado que "ACE2 también es el receptor del SARS, su expresión en otros órganos y tipos de células ha sido bien conocida", dijo Anirban Maitra del MD Anderson Cancer Center, quien dirigió un estudio que mapea el receptor en las células del tracto gastrointestinal. (Maitra es experta en cáncer de páncreas y, como muchos científicos este año, agregó Covid-19 a su investigación).
Infectar células es solo la primera forma en que el SARS-CoV-2 causa estragos. Los pacientes con Covid-19 grave también sufren una respuesta inflamatoria descontrolada y, a menudo, formación de coágulos, dijo el médico de enfermedades infecciosas Rochelle Walensky del Hospital General de Massachusetts. Eso puede causar síntomas tan diferentes como la falta de flujo sanguíneo a los intestinos y el rojo e inflamado "dedo del pie Covid".
"Hemos tenido cinco casos de pacientes a los que se les tuvo que extirpar el intestino", dijo Walensky. “Ves estos casos y dices, espera un minuto; ¿El virus también está haciendo esto? Definitivamente nos ha estado manteniendo alerta ”.
Venky Soundararajan tenía el presentimiento de que el alcance de la distribución de ACE2 en todo el cuerpo estaba a la vista. Como cofundador y director científico de referencia, que utiliza inteligencia artificial para extraer el conocimiento existente, él y sus colegas convirtieron su sistema en una búsqueda del conocimiento ACE2. Combinando 100 millones de documentos biomédicos de artículos publicados a bases de datos genómicas y otras bases de datos ómicas, descubrieron múltiples tejidos y tipos de células con receptores ACE2, informaron el mes pasado en la revista eLife.
También calcularon qué porcentaje de cada tipo de célula expresa "cantidades razonables" de ACE2, dijo Soundararajan. En promedio, aproximadamente el 40% de las células de los túbulos renales sí lo hacen, y en una sorpresa para un virus "respiratorio", las células en el tracto gastrointestinal fueron "los expresores más fuertes de los receptores ACE2", dijo.
La extracción de datos encontró que ACE2 también se expresa en las células olfativas de la nariz. Ese no es un nuevo hallazgo en sí mismo, el sistema de referencia lo encontró en las bases de datos existentes, después de todo, pero no había sido apreciado por científicos o médicos. Explica la pérdida o el sentido del olfato alterado que experimentan los pacientes de Covid-19. Su importancia se hizo evidente a principios de este mes, cuando los científicos de la Clínica Mayo y de Nference informaron que la pérdida del sentido del olfato es "la primera firma de Covid-19", que aparece días antes de una prueba de hisopo positiva.
Ante una enfermedad que el mundo nunca había visto antes, los médicos están aprendiendo sobre la marcha. Siguiendo el rastro de los receptores ACE2, están cada vez más preparados para buscar y tratar las consecuencias de la infección por SARS-CoV-2 mucho más allá de lo obvio:
Intestino : el coronavirus infecta las células que recubren el interior del intestino grueso y delgado, llamadas enterocitos intestinales. Eso probablemente explica la diarrea, las náuseas y el dolor abdominal que aproximadamente un tercio de los pacientes con Covid-19 experimentan, dijo Maitra del MD Anderson: "Los síntomas gastrointestinales reflejan la [disfunción] fisiológica de las células del tracto gastrointestinal inferior".
¿Por qué no todos los pacientes tienen síntomas gastrointestinales o, de hecho, toda la gama de síntomas sugeridos por la casi ubicuidad de los receptores ACE2? Para aquellos con Covid-19 leve a moderado, "la carga infecciosa en el tracto gastrointestinal puede simplemente no ser suficiente para causar síntomas", dijo Maitra.
Riñón : las células que recubren los túbulos que filtran los compuestos tóxicos de la sangre están repletas de receptores ACE2. El mes pasado, los científicos que estudiaban a 1,000 pacientes de Covid-19 en un hospital de la ciudad de Nueva York informaron que el 78% de los que estaban en cuidados intensivos desarrollaron una lesión renal aguda.
Olor : Un análisis de 24 estudios con datos de 8.438 pacientes de Covid-19 de 13 países encontró este mes que el 41% había perdido el sentido del gusto o el olfato, o ambos. Eso no debería sorprender, dijo Fabio Ferreli de la Universidad Humanitas de Milán: "Quizás los niveles más altos de receptores ACE2 se expresan en las células del epitelio nasal". La pérdida sensorial no se debe a inflamación nasal, hinchazón o congestión, dijo, "sino al daño directo" a estas células epiteliales. La pérdida del olfato también afecta el sabor, pero el virus también puede tener un efecto directo sobre el gusto: el análisis de referencia encontró altos niveles del gen ACE2 en las células de la lengua llamadas queratinocitos, que contribuyen al sentido del gusto.
Existe otra implicación de la alta expresión de ACE2 en las células del epitelio olfativo, concluyeron los científicos de Johns Hopkins en un artículo publicado en el sitio de preimpresión bioRxiv el mes pasado: los niveles de ACE2 en el epitelio olfativo de las vías aéreas superiores son 200 a 700 veces más altos que en las vías aéreas inferiores podría explicar la alta transmisibilidad del virus. Pasaron semanas antes de que los expertos reconocieran que el virus podía propagarse de persona a persona.
Existe nueva evidencia de que el virus también ataca a las células productoras de plaquetas, llamadas megacariocitos, en los pulmones. En un estudio publicado el jueves, la patóloga Amy Rapkiewicz del Hospital Winthrop de la NYU encontró algo que "nunca había visto antes": coagulación extensa en las venas y otros pequeños vasos sanguíneos de los corazones, riñones, hígado y pulmones de los pacientes. Ella sospecha que las plaquetas producidas por los megacariocitos infectados viajan a través del torrente sanguíneo a múltiples órganos, dañando su vasculatura y produciendo coágulos potencialmente fatales. "Ves eso y dices, wow, esto no es solo un virus 'respiratorio'", dijo Rapkiewicz.
Páncreas : en abril, científicos en China informaron que había una mayor expresión del gen para ACE2 en el páncreas que en los pulmones. Los datos genéticos son una medida indirecta de los receptores ACE2 en sí mismos, pero podrían haber sido un aviso para que los médicos monitoreen a los pacientes en busca de síntomas allí. De hecho, los investigadores chinos también encontraron marcadores sanguíneos para el daño del páncreas en pacientes con Covid-19, incluso en aproximadamente el 17% de aquellos con enfermedad grave.
Corazón : Los pacientes con Covid-19 grave tienen una alta incidencia de paro cardíaco y arritmias, descubrieron recientemente científicos de la Facultad de Medicina Perelman de la Universidad de Pensilvania. Eso probablemente se deba a una respuesta inflamatoria extrema, pero también puede haber efectos más directos del coronavirus. Un gran equipo de investigadores europeos informó en abril que la arritmia (incluida la fibrilación auricular), las lesiones cardíacas e incluso la insuficiencia cardíaca y la embolia pulmonar podrían reflejar el hecho de que los receptores ACE2 se expresan altamente en las células a lo largo de las paredes internas de los capilares. Cuando estas células "endoteliales vasculares" se infectan, el daño resultante puede causar coágulos, dijo Walensky de MGH, que a su vez puede causar dedo del pie Covid, derrames cerebrales e intestino isquémico (muy poco flujo sanguíneo al intestino).Estudios de todo el mundo sugieren que del 7% al 31% de los pacientes con Covid-19 experimentan algún tipo de lesión cardíaca.
Vesícula biliar : las células especializadas en este órgano también tienen altos niveles de receptores ACE2. El daño a la vesícula biliar (como el páncreas) puede causar síntomas digestivos.
Con el número de pacientes de Covid-19 llegando a los 10 millones, los médicos esperan fervientemente que el virus no tenga más sorpresas guardadas. Pero no cuentan con eso.
"He visto pacientes todos los días durante esta crisis", dijo McGinn de Northwell. "Ha habido momentos en que he dicho, espera, el virus no puede hacer nada nuevo, y luego hay una mujer joven con un derrame cerebral o un hombre mayor con miocarditis", inflamación del músculo cardíaco. "Sigo pensando que me voy a quedar sin material" para los videos de enseñanza que hace en Covid-19, "pero no ha sucedido".
La búsqueda de hacer máquinas, pensar y actuar como humanos ha evolucionado desde la ficción cinematográfica hasta las aplicaciones del mundo real. Sin embargo, estamos lejos de replicar el pensamiento cognitivo de los humanos con exactitud y precisión. Aunque los robots, cobots, robots, humanoides y humanos digitales pueden superarnos o coordinarse con nosotros de muchas maneras, a diferencia de la inteligencia humana, necesitan ser alimentados con datos regularmente. Si bien nuestras mentes no pueden vencer a las máquinas en términos de poder computacional y velocidad de ejecución, el nivel de habilidades cognitivas complejas aún nos hace superiores a las máquinas. Los modelos programados y entrenados fallan cuando se trata de tomar una decisión racional. Aquí es donde se debe hacer mucho trabajo, ya que necesitamos un enfoque humano holístico para las situaciones del mundo real en el futuro.
El proceso de aprendizaje nunca ocurre de improviso. Requiere la práctica constante de absorber información y procesarla, y finalmente se suma a nuestra experiencia, que nuevamente difiere entre las personas. Una de las psicólogas cognitivas de Harvard, Elizabeth S. Spelke , utiliza métodos de comportamiento y tareas basadas en el laboratorio para investigar los conceptos y el razonamiento de bebés, niños y adultos. Según ella, mientras que los bebés no son rivales para la IA, hay cosas que pueden hacer más allá del alcance de la IA. A pesar de ser terribles para etiquetar imágenes, desesperados para extraer texto y horribles en un videojuego, solo después de unos meses, comienzan a comprender cómo funciona el mundo físico y a comprender los fundamentos del lenguaje, como la gramática. Y un par de años después, pueden extraer conocimiento, reconocer objetos, emplear el pensamiento cognitivo, extrapolar el movimiento, desarrollar habilidades matemáticas, comprender la causa y el efecto de las cosas a su alrededor, adquirir conceptos abstractos de su entorno. Esto es lo que sorprende a Spelke y otros expertos reflexionando sobre cómo aprenden los bebés. Encontrar esto puede ayudarnos a diseñar una mejor IA.
François Chollet, un conocido ingeniero de IA y creador de Keras, dice: "Lo que hace que la inteligencia humana sea especial es su adaptabilidad, es decir, su poder para generalizar a situaciones nunca antes vistas", aconseja en su trabajo de investigación de noviembre. no medir la inteligencia de la máquina únicamente de acuerdo con sus habilidades en tareas específicas. “Los humanos no comienzan con habilidades; comienzan con una amplia capacidad de adquirir nuevas habilidades ", dice. “Lo que demuestra un jugador de ajedrez humano fuerte no es la capacidad de jugar ajedrez per se, sino el potencial de adquirir cualquier tarea de dificultad similar. Esa es una capacidad muy diferente ". Diseñó una serie de acertijos para evaluar la capacidad de inteligencia artificial para aprender en un entorno generalizado. Cada problema de rompecabezas requiere organizar cuadrados de colores en una cuadrícula basada en solo algunos ejemplos anteriores. Si bien es apenas un 'desafío' para los humanos,
Scott Robinson, un experto en SharePoint e inteligencia de negocios con sede en Louisville, Kentucky, señala con precisión, diciendo: “Los procesos de negocios involucran pensamiento inteligente y comportamiento inteligente. La IA es excelente para replicar el comportamiento inteligente, pero el pensamiento inteligente es otra cuestión. No entendemos completamente cómo se desarrollan los pensamientos humanos inteligentes, por lo que no vamos a construir máquinas que puedan tenerlos en el corto plazo ”.
Si bien se establece que la IA no es un aprendiz de 'ver una vez y recordar siempre' como los humanos, también hay algunos defectos más que lo diferencian de nosotros. En un artículo reciente titulado The Rhetoric and Reality of Anthropomorphism in Artificial Intelligence, el autor destaca que la red neuronal de IA puede ser fácilmente engañada. Además, estas redes pueden dar interpretaciones defectuosas incluso cuando hay algunos ajustes menores en el estímulo de datos. Estas son las áreas que demandan un gran volumen de innovación, ingeniería e investigación antes de idear una versión de IA que sea más similar a un cerebro humano o inteligencia humana. Entonces, tal vez podamos debatir sobre la inteligencia del hombre contra la máquina.
Es peculiar pensar que podría haber una palabra como 'misantropía' en nuestro idioma: 'una aversión a la humanidad'. Para que un fenómeno se convierta en una palabra, se necesita un número suficiente de personas para identificarse con él; Tiene que ser una idea que reconocemos en nosotros mismos y en los demás y luego queremos nombrar y, en algunos casos, usar con orgullo.
El hecho de que tengamos una palabra tan clara y directa en tantos idiomas sugiere que, cualquiera que sea nuestra aparente lealtad a nuestra especie, no es muy raro que un ser humano vea quiénes somos colectivamente: qué hacemos, cómo comportarse, cómo funcionan nuestros pensamientos, y al final queremos rendirnos ante la vista de nuestra violencia, maldad y locura ilimitadas y desear que nunca hubiéramos evolucionado, el homo sapiens finalmente demostró ser una plaga interminable e indigna en la tierra cuyo reinado debería termina sin arrepentimiento.
La misantropía no es prejuicio, prejuicio o esnobismo. El misántropo no está señalando o priorizando a ningún grupo. Están tratando a todos por igual, incluso a ellos mismos. Acaban de llegar a la visión pasada de moda de que somos una desgracia; que no merecemos la vida Es un movimiento supremo de la imaginación: ser humano y, sin embargo, decidirse por el juicio considerado de que los humanos pueden ser un error cósmico, un error moral.
¿Qué pensamientos sustentan las convicciones del misántropo? ¿Qué es tan terrible sobre nosotros? Una lista verdadera sería muy, muy larga; un comienzo podría verse así:
- Somos irremediablemente violentos. Seguimos justificando nuestro recurso a la brutalidad mediante un llamamiento a un objetivo superior (estamos luchando por un tiempo por el bien de la patria, por la justicia, por Dios), pero con tanta regularidad y alegría hacemos erupción en la crueldad que parece algo más básico. estar en juego: somos violentos porque tenemos un gusto arraigado por la sangre, destruimos porque sin la posibilidad de un alboroto, nos aburriríamos , porque al final es muy divertido luchar.
- Somos irrevocablemente vengativos. Alguien nos hace mal, pero en lugar de ser impulsados a un poco más de tolerancia y humanidad, nuestras heridas nos acusan de golpear a los demás con una fuerza aún mayor en el momento en que tenemos la oportunidad. Ojo por ojo es para los débiles; preferiríamos matar directamente cuando sea nuestro turno.
- Somos inmensamente justos. Una parte de nuestra mente está constantemente haciendo girar una historia sobre por qué es correcto que hagamos lo que hacemos, y borrando las más mínimas dudas sobre acciones o cualquier posible necesidad de autoexamen o disculpa. Siempre es culpa de los demás, siempre hay una razón por la que no necesitamos pedir perdón; por qué somos víctimas más que perpetradores. Colocados de extremo a extremo, nuestros momentos de culpa y expiación pueden ascender a no más de media hora en toda la vida. Somos desvergonzados.
- Somos extremadamente inexactos a quienes castigamos. Nos duele, pero la persona que nos hizo daño no está en la habitación, o no podemos llegar a ellos, por lo que redirigimos nuestra ira hacia el objetivo indefenso más cercano disponible. Pateamos al perro a gran escala planetaria.
- Eventualmente aprendemos y mejoramos. Hay una mayor probabilidad de tener sentido después de algunas décadas en el planeta, pero siempre aparecen tipos más nuevos, más hambrientos y más feroces, listos para reabastecer las reservas de vehemencia y salvajismo de la humanidad. No podemos aferrarnos a nuestras ideas; la sabiduría dolorosamente acumulada a través de guerras, divorcios y disputas se borra de manera confiable cada pocos años. Volvemos a la ira primitiva con cada generación. Nuestros cuchillos se vuelven más afilados y nuestras armas más agudas, pero el progreso moral elude; La brecha entre nuestro poder y nuestra perspicacia se amplía ineluctablemente. Somos tan tontos como siempre.
- Somos completamente poco curiosos en cuanto a por qué las personas que no nos gustan cometieron errores. Ganamos demasiado placer llamándolos malvados. Nunca adoramos por un momento tener que imaginar que ellos también podrían estar simplemente preocupados o tristes u operando bajo compulsiones de las que se arrepienten. Prosperamos en un sentido de nuestra rectitud.
- Estamos celosos de todas las ventajas percibidas de los demás; pero en lugar de admitir nuestros sentimientos de insuficiencia e impotencia, convertimos nuestro dolor en fervor. Intentamos destruir a los que sin saberlo nos humillaron. Convertimos nuestros sentimientos de pequeñez en crueldad sulfurosa.
- Odiamos el compromiso. Solo queremos pureza. No podemos aceptar que algo pueda ser "suficientemente bueno" o que ese progreso pueda llegar lentamente. Preferimos quemar toda la casa ahora que arreglar pacientemente una pared.
- Encontramos la gratitud intolerablemente aburrida; Estamos hartos de tener que apreciar lo que tenemos. La queja es mucho más interesante.
- No podemos reírnos porque, a pesar de todo, no nos encontramos ridículos. Contratamos comediantes profesionales, como si encontrarnos estúpidos fuera una posibilidad que alguien más tenía que explorar por nosotros.
- Estamos obsesionados por la justicia; pensamos tan poco de amabilidad. Justicia significa dar a las personas lo que se les debe; la amabilidad, una cualidad mucho más importante, significa darle a alguien algo que no se le debe, pero que de todos modos necesita desesperadamente. Significa saber cómo ser misericordioso.
Los misantropistas aman a las personas, por supuesto, o lo hicieron alguna vez. Con qué grandes esperanzas hay que haber comenzado para terminar sintiéndose tan triste por el estado de nuestra especie. Cuánto se necesitaría amar a la humanidad para concluir que somos un error cósmico. Los misántropos no son malos: solo están dando vueltas por algunas razones sólidas para mantener la fe en el experimento humano. Y, al menos por el momento, están luchando.
Supongo que su respuesta se parece a esto: la depresión es una forma de enfermedad mental, causada por un desequilibrio químico en el cerebro y tratada bien con medicamentos antidepresivos . Si ese es el caso, considérate equivocado, equivocado e incorrecto.
Afirman que la psicología se enfrenta actualmente a un problema fundamental: en pocas palabras, los modelos dominantes mediante los cuales vemos, clasificamos y tratamos los problemas psicológicos no han logrado ningún progreso medible en la reducción de las tasas de sufrimiento psicológico.
Compare, por ejemplo, la psicología con la biología. Si bien el avance de la teoría de los gérmenes de la enfermedad ha llevado a un aumento dramático en la esperanza de vida, las teorías psicológicas prácticamente no han tenido ningún efecto sobre la prevalencia de los trastornos mentales. Además, a diferencia de otras ciencias (como la biología), donde los esfuerzos de clasificación cuidadosos han llevado al descubrimiento de mecanismos causales (es decir, la evolución), nuestros esfuerzos de clasificación no han logrado producir tales resultados. La naturaleza y los orígenes de los trastornos mentales siguen siendo tan opacos como siempre.
Los autores señalan que la gran esperanza del campo en las últimas décadas, unida a nuestra capacidad mejorada para investigar el cerebro y sus procesos, no se ha materializado. Si bien ya no es controvertido que los fenómenos de salud mental tengan bases biológicas, "el historial de la psiquiatría biológica ... un campo que investiga las bases neurofisiológicas y genéticas de los trastornos mentales, es pobre ... Hasta ahora, no hay pruebas de diagnóstico, y los tratamientos tienen eficacia limitada ".
Una gran parte del problema se refiere a cómo pensamos sobre la enfermedad mental. Específicamente, los autores señalan el esfuerzo de décadas de replantear los problemas mentales como enfermedades, causadas por "desequilibrios químicos" en el cerebro para ser reparados con medicamentos. Este esfuerzo bien intencionado, impulsado por una tecnología mejorada y dirigido en parte a combatir el estigma, fue secuestrado en gran medida por las compañías farmacéuticas, que utilizaron el modelo de "desequilibrio químico" para vender sus productos con grandes ganancias.
Vender una solución a un problema con fines de lucro está bien, suponiendo que el problema existe y que la solución funciona. Por desgracia, los medicamentos psicotrópicos fallan en ambos aspectos. Considere, por ejemplo, la historia del tratamiento de la depresión: los antidepresivos supuestamente funcionan para corregir un desequilibrio químico en el cerebro al aumentar la disponibilidad de serotonina. Dos problemas aquí: Primero, el hecho de que los medicamentos que aumentan la serotonina también reducen los síntomas depresivos no significa que la depresión sea causada por una deficiencia de serotonina. En otras palabras, "la aspirina reduce los síntomas del dolor de cabeza, pero los dolores de cabeza no son causados por una deficiencia de aspirina".
Tras una inspección más cercana, la teoría del desequilibrio químico flaquea gravemente. A saber: los aumentos de serotonina son inmediatos pero los efectos terapéuticos de la medicación se retrasan; muchos medicamentos que aumentan la serotonina son totalmente ineficaces en el tratamiento de la depresión; y el agotamiento de la serotonina no induce depresión en individuos no deprimidos. En resumen, "no hay evidencia de que la depresión sea causada por un simple desequilibrio de serotonina ... o cualquier otro neurotransmisor".
En segundo lugar, los medicamentos psicotrópicos poseen solo una eficacia limitada. "Al analizar los informes publicados y no publicados de ensayos antidepresivos obtenidos de la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos", los investigadores han encontrado "fuertes sesgos en los datos publicados a favor de los efectos positivos del tratamiento". Después de ajustar los estudios no reportados, encontraron ... una modesta ventaja del tratamiento sobre el placebo ".
En resumen, "la mayoría de los psicofármacos no son muy efectivos, sus efectos han sido exagerados por campañas de publicidad y publicaciones científicas sesgadas , a menudo tienen numerosos efectos secundarios dañinos y los efectos genuinos que tienen no proporcionan evidencia convincente de ninguna etiología específica de cualquier trastorno mental ".
Según los autores, nuestra incapacidad para tratar bien los problemas de salud mental también puede atribuirse a una falla en la clasificación, encarnada por la dependencia de larga data del DSM , la "biblia" de diagnóstico del campo. El DSM actual es teórico y descriptivo; en esencia, etiqueta grupos de síntomas concurrentes y los clasifica en varias categorías de "desorden". Por desgracia, no hay evidencia de que las categorías DSM existentes "correspondan a realidades biológicas distintas". Esto equivale a un estado de cosas paradójico por el cual nuestro campo trabaja poderosamente para encontrar las bases biológicas de los "trastornos", cuya definición misma ignora la biología. Por lo tanto, en lugar de "tallar la naturaleza en las articulaciones"
Esta es en parte la razón por la cual, “a diferencia de las clasificaciones naturales de plantas, animales, enfermedades infecciosas y sustancias inorgánicas, que desempeñaron un papel clave en el descubrimiento de principios causales subyacentes, como la teoría de la evolución, la teoría atómica de la materia y la teoría de los gérmenes de la enfermedad, las diversas clasificaciones de los trastornos mentales han fallado, hasta ahora, en descubrir sus causas subyacentes ".
Para remediar este desastre, los autores proponen adoptar el modelo de disfunción dañina del psicólogo Jerome Wakefield de la Universidad de Rutgers. , en el que "dañino" significa "un juicio de valor individual, social o cultural", mientras que "disfunción" representa, "el fracaso de un rasgo para realizar su función evolucionada". Este enfoque integra los dos determinantes fundamentales de la conducta, la crianza y la naturaleza, en un marco evolutivo, aportando cierta coherencia conceptual a la empresa del diagnóstico psicológico.
Por un lado, aclara la definición de enfermedad mental. En este enfoque, "los rasgos que son biológicamente disfuncionales pero socialmente benignos, o que son biológicamente funcionales pero socialmente dañinos, no son enfermedades". Por ejemplo, las marcas de nacimiento son una disfunción del crecimiento de la piel pero no son socialmente dañinas. Por lo tanto, no son enfermedades. Por el contrario, la agresión y la mentira , si bien son socialmente perjudiciales, no son disfunciones biológicas. Por lo tanto, no son enfermedades. "Solo las afecciones que son disfunciones biológicas y nocivas, como el cáncer, las enfermedades infecciosas y las enfermedades neurodegenerativas, son enfermedades".
Sobre la base de este modelo propuesto, los autores piden una revisión del sistema de clasificación psiquiátrica en su conjunto, lo que de hecho elimina el DSM por completo. Su sistema propuesto clasifica los problemas psicológicos en cuatro grandes categorías:
La primera categoría incluye problemas de senescencia, como el Alzheimer y otras formas de demencia que involucran memoria y déficits cognitivos relacionados con los diversos procesos biológicos del envejecimiento.
La segunda categoría incluye problemas que resultan de los "desajustes entre entornos modernos y ancestrales". Tales desajustes pueden causar disfunción, daño o ambos. Un ejemplo de esta categoría es el diagnóstico de TDAH , que podría "simplemente ser un desajuste perjudicial (pero no disfuncional) entre entornos modernos altamente estructurados y entornos ancestrales menos estructurados".
La tercera categoría es "un grupo de trastornos mentales que probablemente se explican mejor por disfunciones del desarrollo basadas en la genética". Este grupo, según los autores, incluye "trastornos relativamente raros, como el autismo y la esquizofrenia ... que implican disfunciones de adaptaciones cognitivas relacionadas con la socialidad y las defensas contra las amenazas socioecológicas. Estos son altamente heredables y probablemente causados, en gran parte, por variantes genéticas ".
El TOC es un ejemplo. Según el argumento de los autores, los humanos tienen "una capacidad evolucionada para inventar, realizar y transmitir rituales, que desempeñan papeles cruciales en las transiciones clave de la vida y las relaciones sociales, como la transición a la edad adulta (por ejemplo , ritos de pasaje). ) y el apareamiento (por ejemplo, rituales de matrimonio ) ". Los rituales del TOC, en este relato, son el resultado de alguna "disfunción de los procesos psicológicos que apoyan los rituales culturalmente significativos".
La cuarta categoría incluye condiciones que son, "probablemente no trastornos, sino respuestas adversas y socialmente indeseables, pero sin embargo respuestas adaptativas a la adversidad". Este grupo incluye trastornos prevalentes y de alto impacto, como ansiedad , depresión y trastorno de estrés postraumático que tienen en común una baja heredabilidad y un inicio relacionado con la adversidad.
Del mismo modo que el dolor físico y la fiebre han evolucionado como protecciones adaptativas contra infecciones y estímulos que dañan los tejidos, los síntomas de ansiedad y depresión pueden servir como "respuestas adversas pero adaptativas a la adversidad", formas de dolor psíquico que centran la atención en la supervivencia o en las amenazas de aptitud reproductiva. . Las experiencias sociales adversas también pueden denotar la función adaptativa en lugar de la disfunción. Como señaló MLK en su brillante discurso de 1967en la Convención Anual de APA, el desajuste de una persona no siempre es un signo de enfermedad personal. La incapacidad de un individuo para adaptarse a la sociedad puede deberse a enfermedades sociales más que a enfermedades individuales. La negativa a adaptarse a un sistema injusto, aunque aversivo, es mentalmente saludable.
Desde este punto de vista, los síntomas de depresión, ansiedad y trastorno de estrés postraumático "indican en gran medida problemas sociales, no médicos", por lo que requieren intervenciones sociales más que médicas. En la medida en que estos síntomas sean de hecho adaptaciones y respuestas a la adversidad, los tratamientos deben centrarse en la adversidad, no en "manipular la química del cerebro".
Un diente podrido representa una disfunción biológica, pero su dolor no. Por lo tanto, no sería ético, por no mencionar destructivo a largo plazo, que el dentista trate el dolor y no el diente. Del mismo modo, "no sería ético suprimir el dolor psíquico sin abordar la fuente de la adversidad". En otras palabras, tratar los síntomas de los individuos en lugar de las injusticias y estresores del orden social es a la vez equivocado e inmoral.
Según el modelo propuesto, la respuesta correcta a nuestro cuestionario de apertura sería algo como esto: la depresión no es una enfermedad, sino una respuesta socialmente aversiva pero evolutivamente adaptativa a la adversidad, mejor tratada cambiando las condiciones sociales adversas, no etiquetando a las personas como enfermas y medicarlos
(Ah, y si escuchas a alguien hablar sobre "desequilibrio químico", corre).
